10 марта 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего : судьи - Румянцева П.А.
судей - Дрыбаса Л.И., Русских Е.Г.
с участием прокурора - Загной Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_1 на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02 марта 2010 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, гр-на Украины, украинца, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 26 февраля 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, в маршрутном такси № 66, на пр. Кирова в г. Днепропетровске, тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 95 грн.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02 марта 2010 года в удовлетворении представления следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Олейника В.В., в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, отказано.
Свое решение суд обосновал тем, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении беременную жену, что нет достаточных оснований полагать, что он может уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
В апелляции помощник прокурора просит отменить постановление суда, материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Полагает, что принятое судом решение является незаконным, поскольку суд не учел требования ст.ст.148,150,155 УПК Украины. При этом ссылается на то, что ОСОБА_2 ранее судим за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление, постоянного места жительства в г. Днепропетровске не имеет, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит свою преступную деятельность.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения следователя, просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дело № 10-87 / 2010 год Судья первой инстанции Овчаренко Н.Г.
Категория - мера пресечения Докладчик: судья апелляционного суда: Дрыбас Л.И.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет стремиться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В своем представлении следователь ссылается на то, что ОСОБА_2 Однако доказательств, в подтверждение своих доводов, суду не представил.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь привлекается за совершение корыстного преступления, постоянного места жительства в г. Днепропетровске не имеет. В судебном заседании документов, подтверждающих, что он работает, что его жена беременна, суду не представил.
При таких обстоятельствах доводы прокурора о том, что ОСОБА_2, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, по мнению коллегии судей, являются обоснованными.
С учетом изложенного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 369 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 374, 382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда, -
Апелляцию помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска Закопаева П.П. удовлетворить.
Постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Судьи апелляционного суда: