Ухвала від 08.08.2019 по справі 922/2275/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. Справа № 922/2275/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Харківської міської ради (вх. № 18948 від 07.08.2019) про зупинення провадження у справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м.Харків,

до 1) Харківської міської ради, м.Харків , 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків , 3) Фізичної особи - підприємця Мусієнка Юрія Миколайовича, м.Харків,

про визнання недійсним договору та витребування майна

за участю представників:

прокуратури - Клейн Л.В. (посвідчення прокурора № 051089 від 02.10.2018);;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - Цуварев О.Ф. (довіреність № 32 від 02.01.2019);

третього відповідача - Цуварева О.Ф. (довіреність № 08-21/195/2-19 від 21.01.2019);

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, 18.07.2019 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Мусієнка Юрія Миколайовича, м.Харків, про визнання незаконним та скасування рішення п. 1 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчудження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 30.01.2018 № 5544-В-С та зобов'язання повернути нежитлові приміщення підвалу № 0-16-:-0-19, 0-24, загальною площею 53,1 кв.м, розташовані в будинку літ. "А-16" за адресою: м.Харків, пр. Свободи Людвіга, 41 . Позовні вимоги обґрунтовано порушенням Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема, ст.ст.203, 215-216 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2275/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.08.2019 Харківською міською радою було подано до суду заяву про зупинення провадження у справі № 922/2275/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду судової справи № 587/430/16-ц.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 08.08.2019, представник першого відповідача підтримав заву про зупинення провадження у справі та просив її задовольнити.

Заяву першого відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що прокурором у порушення вимог чинного законодавства, не визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. В порушення ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурором не було повідомлено Харківську міську раду (суб'єкта владних повноважень) про звернення з даним позовом до суду, що підтверджується листом від 31.07.2019 № 697/0/26-19 Департаменту діловодства Харківської міської ради.

Крім того, перший відповідач зазначив, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема при перегляді судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 922/1112/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", у зв'язку з чим задовольнив заяву першого відповідача.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Харківської міської ради (вх. № 18948 від 07.08.2019) про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 922/2275/19 зупинити до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2019.

Суддя Н.М. Кухар

Попередній документ
83593007
Наступний документ
83593009
Інформація про рішення:
№ рішення: 83593008
№ справи: 922/2275/19
Дата рішення: 08.08.2019
Дата публікації: 14.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; нерухомого майна; у т. ч. об’єктів приватизації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.08.2021)
Дата надходження: 18.07.2019
Предмет позову: визнання недійсним договору та витребування майна
Розклад засідань:
15.10.2020 14:40 Господарський суд Харківської області
23.03.2021 14:10 Господарський суд Харківської області
05.05.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
26.05.2021 14:10 Господарський суд Харківської області
22.06.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
08.07.2021 14:40 Господарський суд Харківської області
10.09.2024 10:45 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2024 09:45 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУХАР Н М
КУХАР Н М
3-я особа:
Дійниченко Олена Анатоліївна
відповідач (боржник):
ФОП Мусієнко Юрій Миколайович, м. Харків
ФОП Мусієнко Юрій Миколайович, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2
Київська окружна прокуратура м. Харкова
Київська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області
Позивач (Заявник):
Київська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області
представник:
Адвокат Шамраєв Максим Євгенович
представник відповідача:
Представнику ФОП Мусієнка Ю.М. адвокату Рижкову Івану Петровичу
Адвокат Рижков Іван Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА