26 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/16655/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "АЗОТ",
відповідач - Акціонерне товариство "Сбербанк",
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 25.04.2019
у складі суддів: Іоннікової І.А., (головуючий), Чорної Л.В., Разіної Т.І.,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ",
до Акціонерне товариство "Сбербанк",
про визнання кредитного договору недійсним,
Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" (далі - ПАТ "АЗОТ", заявник) 10.05.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/16655/18.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/16655/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019.
13.06.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк") надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "АЗОТ", в яких зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ГПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження та ухвали про виправлення описки в ухвалі (рішенні) суду не підлягають касаційному оскарженню.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "АЗОТ" з урахуванням позиції АТ "Сбербанк" викладеної в запереченнях проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги заявнику з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "АЗОТ" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2019, датою проведення судового засідання визначено 07.05.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/16655/18 виправлено допущену в даті проведення судового засідання описку, а саме: замість "Повідомити учасників, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 07.05.2019 об 11 год. 40 хв." читати "Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 14.05.2019 об 11 год. 40 хв.".
Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції про внесення виправлень було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.05.2019 та на виконання приписів ч. 4 ст. 243 ГПК України направлено учасникам справи 26.04.2019 в кількості двох примірників, що підтверджується відтиском штампу про відправку на звороті судового рішення.
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/16655/18 ПАТ "АЗОТ" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2018 та змінити у вступній та резолютивній частині ухвали слова "Публічне акціонерне товариство Азот" виправити на "ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЗОТ".
За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Так, відповідно до відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, останньою датою проведення судового засідання було визначено 16.06.2019, при цьому відомості щодо судового рішення прийнятого по суті заявлених до суду апеляційної інстанції вимог відсутні.
Колегія суддів зазначає, що перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 про внесення виправлень до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019, щодо дати проведення судового засідання, не матиме жодних правових наслідків для учасників справи, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про внесення виправлень, якою було визначено дату проведення судового засідання 14.05.2019, вичерпала свою дію.
Крім того, заявник не позбавлений права звернутися із заявою в порядку ст. 243 ГПК України, щодо внесення виправлень в найменування позивача у випадку, якщо вважатиме, що вказане може суттєво вплинути на його права та законні інтереси.
Згідно з частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).
З огляду на вказане, звернення ПАТ "АЗОТ" із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/16655/18 про внесення виправлень до ухвали про відкриття апеляційного провадження в частині визначення дати проведення судового засідання, з урахуванням того, що вказане судове рішення вичерпало свою дію у зв'язку з подальшим розглядом справи по суті, розцінюється колегією суддів як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами учасника справи щодо касаційного оскарження судових рішень.
За таких обставин касаційна скарга ПАТ "АЗОТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/16655/18 підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 234, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/16655/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді В.В. Білоус
О.В. Васьковський