03 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего - Румянцева П.А.;
судей - Русских Е.Г , Легуенко А.В.;
с участием прокурора - Загноя Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляционной жалобе ОСОБА_2 на постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 23 февраля 2010 года в отношении:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, имеющей высшее образование, замужней, ранее не судимой, работающей директором ООО «РСК Сфера», зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,
подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины, а именно в том, что она действуя повторно из корыстных побуждений, 06 октября 2009 года, путем обмана, под видом заключения договоров на поставку товаров, завладела денежными средствами: ОСОБА_3 в сумме 10000 гривен; ОСОБА_4 в сумме 33500 гривен; ОСОБА_5 в сумме 2400 гривен, тем самым совершила мошенничество в крупных размерах.
Постановлением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 23 февраля 2010 года представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было удовлетворено, и в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, поскольку она обвиняется в совершении преступлений, за одно из которых, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, есть достаточные основания считать, что обвиняемая, оставаясь на свободе, будет пытаться уклониться от суда и следствия.
На указанное постановление суда обвиняемой была подана апелляция, в которой просит отменить постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска , поскольку избранная в отношении неё мера пресечения является слишком суровой. Данное утверждение она обосновывает тем, что имеет постоянное место жительства, у нее на иждивении содержится малолетний ребенок в связи, с чем она не будет скрываться от суда и следствия.
Заслушав докладчика, прокурора, следователя, которые считают постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 23 февраля 2010 года законным, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы апелляции ОСОБА_2 о незаконности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей - являются несостоятельными.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд в полном объеме изучил материалы уголовного дела и собранные по нему доказательства и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148 - 150, 165, 165 - 1, 165 - 2, 434 УПК Украины принял во внимание как данные о личности обвиняемой, так и то, что она обвиняется в совершении преступлений, за одно из которых, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрывалась от органов досудебного следствия, на вызовы следователя не являлась, была объявлена в розыск. Кроме того, в материалах дела есть данные о том, что обвиняемая не проживает по месту своей регистрации, воспитанием ребенка не занимается, таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что оставаясь на свободе обвиняемая, может скрыться от суда и следствия, а также продолжить преступную деятельность.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 23 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 23 февраля 2010 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 а - оставить без изменений.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области