10 березня 2010 р. № 7/87-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Білошкап О.В.
за участю : представника ВАТ виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" -Садикова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу УПФ України в Зарічному районі м.Суми
на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.12.2009 р. по справі № 7/87-09 за заявою УПФ України в Зарічному районі м. Суми до ВАТ виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2009 р. порушено провадження по справі № 7/87-09 про банкрутство ВАТ виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2009 р. по справі № 12/83-05 /суддя Рижков М.Б./ провадження по справі про банкрутство ВАТ виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" припинено, на підставі п.7 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
В касаційній скарзі кредитор - УПФ України в Зарічному районі м.Суми просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.12.2009 р., посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу боржник просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, кредиторські вимоги УПФ України в Зарічному районі м.Суми грунтуються на заборгованості за зобов'язанням по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вимогою про сплату боргу № Ю 259/13 від 08.01.2009 р. в розмірі 325843,31 грн., в тому числі: 17018,33 грн. фінансових санкцій, 2844,77 грн. пені. Боржником не була погашена заборгованість на протязі більше трьох місяців після встановленого строку для погашення зобов'язання, що підтверджується відповідною постановою від 06.02.2009 р. про відкриття виконавчого провадження за вимогою № Ю 259/13.
У відзиві від 23.11.2008 р. №46/07-08-109 на заяву про порушення провадження по справі, боржник просив провадження по справі припинити, так як відсутні необхідні ознаки неплатоспроможності, встановлені ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки сума заборгованості за вимогою № Ю 259/13 сплачена у повному обсязі в розмірі 325843,31 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями та постановою про закриття виконавчого провадження за вимогою № Ю 259/13.
Як було встановлено судом першої інстанції, боржником перераховані кошти до Пенсійного фонду в розмірі 369314,89 грн., в зв'язку з чим, постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 09.12.2009 року виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ю 259/13 від 08.01.2009 р. закінчено (т.2, а.с.109-130).
Ухвала господарського суду першої інстанції, якою припинено провадження по справі, мотивована тим, що поданими доказами підтверджується, що боржник повністю виконав зобов'язання перед кредитором, щодо сплати заборгованості зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені за вимогою № Ю 259/13 від 08.01.2009 р., заборгованість за якою є підставою для порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", крім того, судом не встановлена неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати свої зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші зобов'язання.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності; 2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; 4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; 5) затверджено мирову угоду; 6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону; 7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; 8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 10.12.2009 р., якою припинено провадження по справі, постановлена за результатами підготовчого засідання суду.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), який ініціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог. Якщо за результатами проведення підготовчого засідання судом встановлено обґрунтованість порушення провадження по справі про банкрутство, то суд зобов'язує ініціюючого кредитора опублікувати оголошення в офіційному друкованому органі Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України про порушення справи про банкрутство, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника.
Поскільки оголошення в офіційному друкованому органі Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України про порушення справи про банкрутство ВАТ виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" не було, а отже у справі відсутні інші кредитори ВАТ виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", крім ініціюючого -УПФ України в Зарічному районі м.Суми.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але в порушення вищезазначеної норми, кредитор - УПФ України в Зарічному районі м.Суми не надав суду доказів того, що боржником не була погашена заборгованість перед кредитором в сумі 369314,89 грн.
За таких обставин, господарський суд першої інстанції, перевіривши матеріали справи, прийшов до обґрунтованого висновку, що поскільки боржником в повному обсязі було погашено заборгованість перед ініціюючим кредитором, а інших кредиторів у справі не має, то, відповідно до п. 7 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження по справі про банкрутство ВАТ виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" підлягає припиненню.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Сумської області від 10.12.2009 р. по справі про банкрутство ВАТ виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу УПФ України в Зарічному районі м.Суми
залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 10.12.2009 р. по справі № 7/87-09 залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Білошкап О.В.