Колегія суддів палати Дніпропетровського апеляційного суду з кримінальних справ у складі:
Головуючого Румянцева П.О.
суддів Волошка С.Г., Литвиненко А.А.
за участю прокурора Устименко С.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні 20 січня 2010 року у приміщені Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2010 року відносно
ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2010 року на підставі подання органів досудового слідства до ОСОБА_2 застосована міра запобіжного заходу взяття під варту, виходячи з того, що він обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, за який передбачена міра покарання позбавлення волі терміном понад три роки. Також, обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що, залишаючись на свободі, він може ухилитись від слідства та суду і впливати на його хід.
В апеляції захисника ставиться питання про скасування цієї постанови та обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписки про невиїзд. При цьому він посилається на те, що суд не врахував відомості про особу обвинуваченого, позитивні характеристики, стан здоров'я, перше притягнення до кримінальної відповідальності. Також, на думку захисника, не має підстав вважати, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства, впливати на його хід, оскільки усі необхідні слідчі дії, пов'язані із збиранням доказів виконані і він не є тією суспільно небезпечною особою, яку слід тримати під вартою.
Заслухавши доповідача, захисника, що підтримав апеляцію, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав до скасування постанови суду і обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу - підписки про невиїзд.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 дійсно позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вади зі здоров'ям, а також на утриманні доньку - студентку та важкохвору дружину, але це само по собі не є підставою для застосування до нього міри запобіжного заходу - підписки про невиїзд.
Приймаючи рішення про застосування міри запобіжного заходу - взяття під варту, суд виходив із того, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном більше трьох років і ця підозра є обґрунтованою.
За таких обставин у судової колегії не має підстав визнавати постанову суду такою, що не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 148,150,1652, 362, 382 КПК України, судова колегія,
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без змін
Судді:
Справа №10-14 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Гончаренко Г.Н.
Доповідач Волошко С.Г