№ 10-103/2010 г.
17 марта 2010 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего- Румянцева П.А.
судей - Дудиной Л.П., Волошко С.Г.
с участием прокурора - Загноя Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12.03.2010 г. об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражей
Постановлением судьи Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12.03.2010 г. в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Петрово Петровского района Кировоградской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины и находясь на свободе может уклониться от суда и следствия, а также продолжить преступную деятельность.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что при избрании меры пресечения суд недостаточно учел личность ОСОБА_3, который имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признает, не скрывался от следствия, а напротив оказывал содействие в расследовании дела.
Заслушав доклад судьи, доводы адвоката, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, обсудив доводы апелляции, коллегия судебной палаты считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины судом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания, а также убедиться в том, что избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого, а кроме того должны исследоваться обстоятельства, предусмотренные ст. 148 УПК Украины в части намерения лица уклониться от следствия и суда и от выполнения процессуальных решений, а также оказания препятствий по установлению истины по делу или продолжения преступной деятельности.
Из представленных материалов следует, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом выполнены требования ст.148 УПК Украины и ст.150 УПК Украины.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность либо скрыться от суда и следствия.
Коллегия судебной палаты с учетом личности ОСОБА_3. и обстоятельства дела, считает неубедительными доводы апелляции адвоката и не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
Руководствуясь ст. 366, 382 УПК Украины, судебная палата
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 12.03.2010 г. об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда: