Справа №1-67/09
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 травня 2009 року. м. Радомишль.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.
при секретарі: Блоцькій О.В.
з участю прокурора Примака О.М.
захисника: ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього підсудного-Оніщенко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Мала рача Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, Учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 2 96 КК України;
08 лютого 2009 року, біля 01-00 години, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Центральній в с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області поблизу будинку культури, , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, розпочав суперечку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які намагаючись уникнути конфлікту з підсудним, від»їхали від будинку культури. Однак підсудний ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до автомобіля де перебували потерпілі, і в присутності свідків, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, витягнув з автомобіля ОСОБА_4, і наніс їй удар долонею руки в обличчя завдавши фізичного болю, після чого наніс ОСОБА_3 чотири удари рукою по тулубу, .2 удари рукою по правий кисті, 1 удар рукою по суглобі, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тулубу, кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без. короткочасного розладу здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він 08 лютого 2 0.0 9 року, з товаришами приїхав до клубу в с. Заболоть. Біля клубу він побачив два автомобіля, , які від»їхали на сусідню вулицу. Він разом з іншими під'їхали до автомобіля подружжя ОСОБА_3, і ОСОБА_4 дверкою автомобіля ударила його в щелепу. Розсердившись на неї він рукою вдарив її один раз в обличчя. ОСОБА_3 вискочив з автомобіля і став тікати але він його наздогнав, і наніс йому біля чотирьох ударів рукою по обличчю голові та тулубу.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 2 9б ч.1 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілих, законного представника підсудного, свідків, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що 07.02.2009 року, він на власному автомобілі з своєю дружиною приїхали відпочити в клуб с.Заболоть. О півночі вони збирались їхати додому, і в цей час до клубу під»їхав автомобіль таксі, з якого вийшла група хлопців. Вони підійшли до автомобіля, стали бити по дверці, підсудний ударив жінку рукою в обличчя. Коли він вийшов з автомобіля, до нього підійшов підсудний і ударив його рукой в обличчя. Коли він намагався утекти від підсудного, він його догнав, збив на землю, і став наносити удари по голові та тілу. Через деякий час хтось відвів від нього підсудного, і коли дружина стала дзвонити в міліцію, всі хлопці утікли від автомобіля.
Показаннями потерпілоі ОСОБА_4, яка пояснила суду, що 07.02.2009 року, разом з чоловіком, на автомобілі приїхали відпочити в клуб с.Заболоть. Коли вони збирались їхати додому, до клубу під»їхав автомобіль таксі, з якого вийшла група хлопців. Хлопці підійшли до автомобіля, стали бити по дверці. В цей час підсудний витягнув її в салону автомобіля, і ударив рукою в обличчя. Чоловік вийшов з автомобіля, і намагався її захистити. Через деякий час вона побачили, що чоловік підходить до автомобіля, одяг його був брудний, на руках та голові в чоловіка вона бачила тілесні ушкодження.
Показаннями законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка пояснила суду, що підсудний є її меншим сином. В школі він навчається добре, допомогає їй по господарству. Про його хуліганський вчинок вона дізналась від працівників міліції.
Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила суду, що 07.02.2009 року, разом з своїм братом та дружиною, на автомобілі приїхали відпочити в клуб с Заболоть. Після опівночі, до них під»їхав автомобіль, з якого вийшло декілька хлопців, які підійшли до автомобіля брата, стали бити по дверці автомобіля. В цей час один хлопець витягнув з салону автомобіля жінку брата. Брат також вийшов з автомобіля, але бійку вона не бачила. Пізніше вона бачила, що одяг брата в бруді.
Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що 07.02.2009 року він на автомобілі «таксі» привіз підсудного з товаришами в с.Заболоть. Клуб був закритий, і вони вирішили їхати в с.Краснобірку. По дорозі хтось попросив його зупинитись біля автомобіля. Хлопці вийшли з автомобіля, підійшли до стоячого автомобіля, і тоді він почув крики та нецензурну лайку. Через деякий час до нього підійшла жінка і по телефону стала називати номер його автомобіля, тому він залишив всіх у с Заболоть а сам поїхав в с.М.Рача.
Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що 07.02.2009 року, він разом з підсудним, братами
ОСОБА_9, на автомобілі яким керував ОСОБА_7 приїхали в с.Заболоть. Клуб був закритий, тому вони вирішили поїхати в с.Краснобірка. По вулиці вони побачили легковий автомобіль і зупинились. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пішли до автомобіля, і через деякий час він почув крики. Коли він побіг на крик, то побачив, що один чоловк лежить на землі, а підсудний сидів на ньому та наносив йому удари руками по тілу. Він з ОСОБА_9 забрали підсудного і відвели його від потерпілого.
Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_9, які дали аналогічні покази.
- висновком судово-медичної експертизи, від 18.02.2009 року, з якого видно, що у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу, верхніх кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеня тяжкості без короткочасного, розладу здоров»я, які могли виникнути від нанесення ударів руками та ногами.
(а.с.39) під час відтворення обстановки та обставин події від 03.03.2009 року, підсудний ОСОБА_2 детально показав та розповів, про обставини вчинення ним хуліганських дій, та спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3
(а.с.85-88). під час відтворенні обстановки та обставин події від 07.03.2009 року, потерпілий ОСОБА_3 та потерпіла
ОСОБА_10 детально показали та розповіли про обставини вчинення підсудним ОСОБА_2 хуліганських дій, та спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3
(а.с.95-100). За місцем навчання підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.
(а.с.31-32 Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_2Б.в скоєні хуліганства тобто в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, і такі його дії кваліфікує за ст. 2 96 ч. 1 КК України.
Обираючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його неповнолітній вік, позитивну характеристику, щире каяття і обираючи таку у вигляді обмеження волі приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання "підсудному ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та вчинення злочину неповнолітнім.
Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд залишає без розгляду, у зв'язку з відмовою потерпілих від даного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років обмеження волі.
Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.
Згідно ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду, і роз'яснити потерпілим, що вони можуть звернутися до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.