Справа №1-62.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
08 травня 2009 року. м. Радомишль.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.
при секретарі: Малашевської І.В.
з участю прокурора: Примака О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Бродецьке Козятинського району, Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1. ст. 185 КК України;
21 лютого 2009 року, біля 19 години, підсудний ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, від магазину «Меркурій» в с.Потіївка Радомишльського району, таємно викрав скутер «Хонда-Діо» належного ОСОБА_2 вартістю 2000 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, і пояснив суду, що дійсно він 21 лютого 2009 року, біля 19 години, був біля магазину «Меркурій» в с.Потіївка. Біля магазину стояв скутер «Хонда-Діо». Побачивши що поблизу людей не видно, він викрав його і поїхав до дому. Але через деякий час його знайшов власник скутера ОСОБА_2 і забрав скутера.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілого зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що 21.02.2009 року, він на власному скутері під»їхав до магазину «Меркурій» в с.Потіївка, поставив скутер біля тину, а сам пішов в магазин. Коли він вийшов з. магазину, то скутера на місці не було. Пізніше йому повідомили, що скутер викрав ОСОБА_1.
- протоколом заяви ОСОБА_2В, про викрадення його скутера.
(а.с.4)
- довідкою про вартість скутера.
(а.с.17) За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
(а.с.15) Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1В.в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, і такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.
Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, негативну характеристику, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків, і обираючи таку у вигляді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 7 5 КК України.
Обставин які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
Згідно ст. 7 5 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.
Згідно ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - зобов'язання про явку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.