Справа №2-389
2009 рік
Іменем України
(заочне) 22 червня 2009 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: Сабадах Б.В.
з секретарем: Удудяк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 Кузмича до ПП Плосконос ОСОБА_2 про стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення сплаченої за товар грошової суми 289 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та суду пояснив, що 09.07.2008 року він придбав пилосос марки "LG VC 3642 ND" за 289 грн. у магазині "Електрон", що знаходиться в м. Косів, вул. Незалежності, №34 і належить приватному підприємцю ОСОБА_3. Черех деякий час у пилососі поламався шланг. Тоді він приніс поломаний шланг до магазину на що ОСОБА_4 порадив звернутися до продавця з гарантійним талоном. Коли він приніс до магазину гарантійний талон, продавець записала його фамілію і номер телефону, при чому сказала, що йому замінять пошкоджений шланг. На протязі п'яти місяців він щотижня відвідує магазин, однак ніякої відповіді немає. 06.02.2009 року він звернувся до ОСОБА_4, щоб він розписався на одній заяві, на що отримав пояснення, що йому буде надано письмову відповідь, а поломаний шланг він може купити сам. Просить позов задоволити.
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися повторно, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити частково із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 09.07.2008 року придбав пилосос марки "LG VC 3642 ND" за 289 грн. у магазині "Електрон", що знаходиться в м. Косів, вул. Незалежності, №34 і належить приватному підприємцю ОСОБА_3, отримавши при цьому гарантійний талон. (а.с. 4-5)
06.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся до ПП ОСОБА_4 із заявою з проханням відремонтувати поломаний шланг пилососа на підставі гарантійного талона, на що отримав письмову відповідь про те, що поломка шланга не може бути відремонтована, тобто шланг треба замінити на новий, однак це можливо зробити тільки на платній основі. (а.с. 3)
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової або моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.
У відповідності до вимог ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Однак, ОСОБА_1 не представив суду жодних доказів, які б підтверджували позовні вимоги щодо завданої моральної шкоди, а тому суд вважає за доцільне в цій частині позову відмовити.
На підставі наведеного, ст.ст. 4, 8, 12, 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Кузмича 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.