Справа №760/20668/19
Провадження №2-а/760/1165/19
22 липня 2019 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 17.07.2019 р. звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:
визнати протиправними дії інспектора роти №3 батальйону №4 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кириченка О.С. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, на місці зупинки її транспортного засобу 11.06.2019 р. о 23 год. 31 хв., за адресою: м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, 8А;
скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1222580 від 11.06.2019 р., винесену інспектором роти №3 батальйону №4 УПП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Кириченком О.С., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП;
провадження по справі відносно позивача закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАп.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.
Так, згідно п.п. 2-8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюються інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.ст. 287-289 КУпАП.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Оскаржувана постанова серії ЕАВ № 1222580, складена інспектором роти №3 батальйону №4 УПП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Кириченком О.С., - 11.06.2019 р., до суду позивач ОСОБА_1 звернулася лише 17.07.2019 р., тобто з порушенням передбачених законодавством строків.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що примірник оскаржуваної постанови серії ЕАВ № 1222580 від 11.06.2019 р. на місці складення постанови (11.06.2019 р.) надано не було. Копію оскаржуваної постанови вона отримала 08.07.2019 р.
При цьому, до матеріалів позову не додано заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
В свою чергу, ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 169, 171 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Кушнір