Дело № 1-90/2010 г.
24 февраля 2010 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Покровской Т.С.
при секретаре Пироженко А.О.
с участием прокурора Шевченко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 09.04.2003 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.10.2003 г. по постановлению Бердянского районного суда Запорожской обл. на основании ст. 3 ЗУ «Об амнистии» от 11.07.2003 г.; 24.06.2004 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 26.12.2006 г. по отбытию срока наказания,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины,
14.10.2009 г. примерно в 08.30 ОСОБА_1 находился на рынке «Феникс», расположенном по пр. Октябрьскому, 342 в Корабельном районе г. Николаева. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подсудимый, руководствуясь корыстным умыслом, тайно похитил из салона автомобиля «Мерседес-Бенс 308-Д», государственный № НОМЕР_1, принадлежащие ОСОБА_2 продукты питания, а именно: колбасные изделия, куриные крылышки и копченые ребра. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 397.12 грн. С похищенным ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: отвез продукты домой, где в течение недели употреблял их в пищу. В ходе судебного следствия ущерб потерпевшему был полностью возмещен.
Кроме того, 23.10.2009 г. примерно в 10 час., подсудимый, находясь возле торговой палатки в районе рынка «Феникс», расположенном по пр. Октябрьском, 342 в Корабельном районе г. Николаева, руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что продавец обуви ОСОБА_3 отлучилась, решил повторно тайно похитить коробку, в которой находилось 8 пар женской обуви общей стоимостью 960 грн. Довести задуманное до конца - распорядиться похищенным - не смог по независящим от его воли причинам: кражу обуви обнаружила другой продавец ОСОБА_4 и направилась в сторону магазина «Простор», за углом которого прятался подсудимый. Убедившись, что его действия перестали носить тайный характер, ОСОБА_1, оставив похищенную обувь на земле, с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что инкриминируемые ему преступления совершил он при указанных в обвинении обстоятельствах: в октябре 2009 г. он тайно похитил из автомобиля, припаркованного возле рынка «Феникс», продукты питания, а когда совершал повторную кражу, то его заметили и он, оставив похищенную обувь, с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что 14.10.2009 г. из его автомобиля была похищена коробка с колбасными изделиями, копчеными ребрами и куриными крылышками, а на день слушания дела ущерб ему возмещен в полном объеме; заявлением в милицию ОСОБА_3 о краже товара 23.10.2009 г. (л.д. 5); заявлением в милицию ОСОБА_2 о краже колбасных изделий 14.10.2009 г. (л.д. 41) на рынке «Феникс»; копией расходной накладной № К-00003469 от 14.10.2009 г. (л.д. 46), подтверждающей стоимость похищенного товара - 397.12 грн.; заявлением подсудимого ОСОБА_1 о совершенной в октябре 2009 г. краже колбасных изделий и копченых ребер (л.д. 51).
Таким образом, суд считает доказанным то, что подсудимый повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Кроме того, суд считает доказанным то, что подсудимый покушался на повторное тайное похищение чужого имущества (кражу), не окончив преступление по причинам, не зависящим от его воли, и квалифицирует содеянное им по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает то, что он полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, полностью погасил причиненный ущерб, положительно характеризуется, что смягчает его наказание.
С учетом изложенного и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 3 года; по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины - 2 года. По совокупности преступлений окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.ст. 75, 76 п.п. 3, 4 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года, обязав извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в данные органы для регистрации.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья