Справа № 2- 52
2010 рік
(з а о ч н е)
18 березня 2010 року Єланецький
районний суд Миколаївської області
В складі: головуючого - судді РАЄВИЧ Т.М. при секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів.
Свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 20.08.2008 року в усній формі було укладено договір купівлі - продажу 10 -ти кубів будівельного лісу.
Згідно умов зазначеного договору він передав ОСОБА_2 суму попередньої оплати у розмірі 5000,00 грн., що складає сто відсотків вартості товару. На підтвердження отримання відповідачем стовідсоткової попередньої оплати, останнім було надано розписку від 20.08.2008 року.
ОСОБА_2 зі свого боку зобов'язався поставити 10 кубів будівельного лісу до 01.09.2008 року. Але свого зобов'язання ОСОБА_2 не виконав та не повернув грошові кошти.
Будь якого повідомлення про неможливість виконання свого зобов'язання чи про бажання врегулювати конфлікт від відповідача не надходило.
Після неодноразових звернень до відповідача сплатити борг, останній його так і не сплатив.
В зв'язку з цим, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь основний борг в сумі 5000,00 грн., борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 980,00 грн., 3% річних за користування грошима у сумі 203,42 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 1500,00 грн., сплачений судовий збір в сумі 77,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 7880,42 грн.
Позивач в судове засідання не звився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши при цьому, що позовні вимоги викладені в заяві підтримує в повному об'ємі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд приходить, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.
Як встановлено в судовому засіданні 20.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено усний договір купівлі - продажу 10 кубів будівельного лісу на суму 5000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу.
В день укладення даного договору ОСОБА_1 передав відповідачу суму попередньої оплати за 10 кубів будівельного лісу у розмірі 5000,00 грн., що складає сто відсотків вартості товару, про що останнім було надано розписку від 28.08.2008 року.
Відповідач зі свого боку зобов'язався поставити 10 кубів будівельного лісу до 01.09.2008 року, але свого зобов'язання не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару, або повернення суми попередньої оплати.
Із цього слідує, що стягненню з відповідача підлягає 5000,00 грн. в рахунок погашення основного боргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно ст.. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Враховуючи це, суд вважає, що в рахунок відшкодування прострочення повернення грошових коштів, стяганню з відповідача підлягає 3% річних за користування грошима у сумі 203,42 грн., (5000,00 х 3 х 495: 365 : 100 = 203,42 грн.) та 980,00 грн. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції ( сукупний індекс інфляції = 101,1 х 101,7 х 101,5 х 102,1 х 112,3 : 100 = 1,196; сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції складає 5000,00 х 1,196 = 5980,00 - 5000,00 = 980, 00 грн.)
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь 1500,00 грн. витрат за надані юридичні послуги то суд вважає, їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст.. 84 ЦПК України.
Підлягають також задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь сплачених судових витрат по справі, а саме: судовий збір в сумі 77,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суду в сумі 120 грн. так як стягнення вказаних витрат передбачено ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. 526, ч.2 ст. 625, 693 ЦК України суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основний борг в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.; борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.; 3% річних за користування грошима у сумі 203 (двісті три) грн. 42 коп.; витрати на юридичні послуги в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.; сплачений судовий збір в сумі 77 (сімдесят сім) грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 7880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 42 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Єланецький районний суд Миколаївської області.
Суддя : Т.М. Раєвич