Справа №2- 53
2010 рік
19 березня 2010 року Єланецький
районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді РАЄВИЧ Т.М.
при секретарі КУЗЬМІНІЙ О.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу за позовом кредитної спілки «ЮЖ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу по договору кредиту та поруки.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості по договору кредиту та поруки.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно з договором кредитної лінії №14 від 27.02.2008 року, ОСОБА_1 як члену кредитної спілки «Юж - КРЕДИТ» надано кредитну лінію з лімітом в розмірі 50000,00 грн. терміном користування 60 місяців з щомісячною сплатою 42 % річних за користування кредитом.
Згідно договору поруки від 27.02.2008 року, укладеного в цей же день, ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність по поверненню цього кредиту та відсотків за його користування.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 перестав в належний термін сплачувати відсотки за користування кредитом, в результаті чого, станом на 20.01.2010 року виникла заборгованість, яка складає: 46306,34 грн. - по основній сумі кредиту; 29941,77 грн. - борг по відсоткам за користування кредитом, а всього 76248,11 грн.
В зв'язку з цим просив суд розірвати договір кредитної лінії №14 від 27.02.2008 року і стягнути на користь кредитної спілки «ЮЖ - КРЕДИТ» в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, основну суму боргу за договором кредиту в сумі 46306,34 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 29941,77 грн., сплачений судовий збір в сумі 762,48 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 77130,59 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнюючи та змінюючи позовні вимоги
просив суд збільшити позовні вимоги, так як до дня розгляду справи в суді збільшилася сума нарахованих відсотків за користування кредитом та судового збору, а саме: заборгованість по сумі кредиту до 46306,34 грн.; борг по відсоткам за користування кредитом до 37005,70 грн.; сплачений судовий збір до 833,12 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн., а всього 84265,16 грн.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 27.02.2008 року, йому як члену кредитної спілки «Юж - КРЕДИТ» було надано кредитну лінію з лімітом в розмірі 50000,00 грн. терміном користування 60 місяців з щомісячною сплатою 42 % річних за його користування. Спочатку він погашав даний кредит, а потім припинив за браком коштів, в результаті чого і виникла дана заборгованість. За наявності коштів обіцяв погасити заборгованість за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи 27.02.2008 року між кредитною спілкою «ЮЖ - КРЕДИТ» та членом цієї спілки ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №14 згідно якого останньому надано кредитну лінію з лімітом в розмірі 50000,00 грн. терміном користування 60 місяців з щомісячною сплатою 42 % річних за користування кредитом.
Із наданої бухгалтерської довідки слідує, що в результаті несплати кредиту та відсотків за користування кредитом виник борг: 46306,34 грн. по сумі кредиту, 37005,70 грн. по відсоткам за користування кредитом, а всього 83312,04 грн.
Згідно договору поруки, укладеного 27.02.2008 року поручителем по даному договору є ОСОБА_2, який зобов'язався нести солідарну відповідальність по поверненню цього кредиту та відсотків за його користування.
Відповідно до п.п.3.2 даного договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
А тому, суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Що стосується вимог позивача про дострокове розірвання кредитного договору, то суд вважає їх обґрунтованими, так як це передбачено п.8.4. кредитного договору.
Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення понесених ним судових витрат, так як останнє передбачене ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи все вищевикладене , керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, ч.2 ст. 1050, ст. 526 , ч.1,2 ст. 1054 ЦК України
Розірвати договір кредитної лінії №14, який укладено 27.02.2008 року між кредитною спілкою «Юж - Кредит» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «ЮЖ -КРЕДИТ» заборгованість за договором кредитної лінії №14 від 27.02.2008 року в сумі 46306 (сорок шість тисяч триста шість) грн.. 34 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 37005 (тридцять сім тисяч п'ять) грн. 70 коп., судовий збір в сумі 833 (вісімсот тридцять три) грн. 12 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суду в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 84265 (вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 16 коп.
Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Т.М. Раєвич