Справа № 646/8276/18
№ провадження 1-во/646/27/19
01.08.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» з приводу уточнення ухвали суду щодо об'єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
Адміністрація Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» звернулася до суду із вказаною заявою
Учасники кримінального провадження, визначені ст. 539 КПК України в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання згідно названої статті.
До розгляду заяви по суду надійшло звернення Адміністрація Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про відкликання для дооформлення заяви відносно засудженого ОСОБА_3 .
Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяви (запит) з приводу уточнення ухвали суду щодо об'єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 372, 395 КПК України, суд, -
Заяву(запит) адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» з приводу уточнення ухвали суду щодо об'єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі що її подала для дооформлення.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1