29 липня 2019 року
Київ
справа №826/9227/16
касаційне провадження №К/9901/27393/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 826/9227/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.
Окружний адміністративний суд м.Києва ухвалою від 02.08.2016 повернув позовну заяву.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.11.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 залишив без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" оскаржило їх у касаційному порядку.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами норм процесуального права.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 01.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 826/9227/16.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27393/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи, що позивачем оскаржується процесуальна ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 48, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №826/9227/16.
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №826/9227/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 30.07.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна