щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
31 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6429/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Качмара В. Я.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника скаржника адвоката Полгара Мирослава Золтановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 305/1886/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кобилецько - Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчого комітету Кобилецько - Полянської селищної ради Рахівської району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії,-
24.04.2019 постановою Верховного суду адміністратвину справу № 305/1886/16-а за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кобилецько - Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчого комітету Кобилецько - Полянської селищної ради Рахівської району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Про судовий розгляд даної справи повідомлено учасників справи на 01 серпня 2019 року о 11:30 год.
30.07.2019 представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Полгар Мирослав Золтанович подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого просив доручити Тячівському районному суду Закарпатської області. У клопотанні посилається на значну відстань апеляційного суду від його робочого місця знаходження та місця проживання ОСОБА_4 , а також віковими захворюваннями скаржниці, а тому вважає за необхідне проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Полгара М.З. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду лише 30.07.2019, тобто за два дні до судового засідання, що унеможливлює організацію проведення відеоконференції через суд, зазначений заявником у відповідному клопотанні.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності клопотання сторони про це.
Враховуючи наведене, клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Полгара М.З. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 195, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Полгара Мирослава Золтановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
В. Я. Качмар