Справа № 826/13632/18
31 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Ісаєнко Ю.А. та Ключковича В.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційні скарги Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року - без змін.
Разом з тим, не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року - ОСОБА_1 04 липня 2019 року подала апеляційну скаргу повторно.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як уже зазначалось, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року - без змін.
Отже, з наведеного вбачається, що апеляційна скарга третьої особи - ОСОБА_1 вже була розглянута судом апеляційної інстанції та є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 299, 325, 328-329 КАС України, колегія суддів
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Ключкович В.Ю.