Ухвала від 31.07.2019 по справі 826/13632/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13632/18

УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАН О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Савченко Анни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю

Перевіривши апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_1 , вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено в розмірі 1 762,00 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог майнового характеру становить 1057, 20 грн. (704,8 х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, відповідно до статті 288 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Стаття 295 КАС України передбачає, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 11 березня 2019 року скаржником подано лише 04 липня 2019 року, згідно відмітки суду першої інстанції.

Таким чином, апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Поновити пропущений строк апелянт не просить, доказів щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення не надає.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу третьої особи залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 1057, 20 грн.; надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та докази на їх підтвердження. Крім цього, апелянту слід уточнити в прохальній частині апеляційної скарги вимоги до суду апеляційної інстанції в частині реквізитів оскаржуваного рішення, а саме: дати рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Попередній документ
83355617
Наступний документ
83355619
Інформація про рішення:
№ рішення: 83355618
№ справи: 826/13632/18
Дата рішення: 31.07.2019
Дата публікації: 01.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.07.2021)
Дата надходження: 08.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
01.06.2021 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.09.2021 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЗЬМЕНКО А І
РИБАЧУК А І
3-я особа:
Курмис Вікторія Михайлівна
Курмис Олег Олегович
відповідач (боржник):
Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київ
Державний реєстратор прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ВО Київської міської ради (КМДА) Савченко А.О.
Державний реєстратор прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ВО Київської міської ради (КМДА) Савченко А.О.
Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з
заявник апеляційної інстанції:
Горбенко Павло Сергійович
заявник касаційної інстанції:
Безсоненко Петро Володимирович
адвокат Волошин Ігор Володимирович
Державний реєстратор прав на нерухоме майно та забезпечення реєстраційних процедур управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Савче
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БУЧИК А Ю
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
ТАЦІЙ Л В