Справа № 855/339/19
31 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Ісаєнко Ю.А. та Собківа Я. М., розглянувши у письмовому провадженні заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №207 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №207 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі-відповідач), третя особа: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №207 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 , в якому просить:
- встановити факт наявності обставин, які позбавляють кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 права бути обраним народним депутатом України згідно зі статтею 9 Закону "Про вибори народних депутатів України" , зокрема як такого, що не проживав в Україні протягом останніх п'яти років;
- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає у неприйнятті рішення про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Центральну виборчу комісію скасувати реєстрацію кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 .
Також, 30 липня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просив заборонити Центральній виборчій комісії встановлювати до 02.08.2019 року результати виборів депутатів в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
За приписами ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З огляду на вказане, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду визнала за необхідне розглянути заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Розглянувши доводи заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
За приписами ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
В силу частини 2 статті 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач 24 липня 2019 року звернувся до Центральної виборчої комісії із заявою про скасування реєстрації ОСОБА_2 кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
Листом Центральної виборчої комісії від 29 липня 2019 року № 21-36-7330 повідомлено позивача про відсутність підстав для прийняття Центральною виборчою комісією рішення про скасування реєстрації ОСОБА_2 кандидатом в народні депутати України.
На думку позивача, відповідач протиправно ухилився від прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 , а зараз вчиняє дії стосовно встановлення результатів голосування в одномандатному виборчому окрузі № 207, що призведе до того, що обраним народним депутатом може бути особа, яка не має права бути народним депутатом, в силу положень частини другої статті 76 Конституції України, частини першої статті 9 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
У зв'язку із чим, позивач просить суд заборонити Центральній виборчій комісії встановлювати до 02.08.2019 року результати виборів депутатів в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.
Встановлена заборона судам здійснювати забезпечення позову стосується призначення, підготовки і проведення виборів, тобто охоплює всі єтапи виборчого процесу.
Отже, нормами КАС України прямо заборонено вживати заходи забезпечення позову, які можуть зупинити, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, вжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі у спосіб, запропонований позивачем, очевидно в цілому порушить безперервність виборчого процесу, а саме: процесу проведення виборів, що виключає законну можливість застосування таких заходів забезпечення позову, в силу ч.4 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України.
Будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню, у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
У даному випадку, відсутні передбачені Законом підстави для задоволення заяви кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Центральній виборчій комісії встановлювати до 02.08.2019 року результати виборів депутатів в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
Таким чином, виходячи із змісту поданої заяви про забезпечення адміністративного позову та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 150, 151, 154, 272, 273, 278 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №207 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №207 з позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.
Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Собків Я.М.