Справа № 826/13958/18
29 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,
суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекслайн" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019 позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Так, апеляційна скарга подана вдруге 07.06.2019, в той час як рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019 отримано апелянтом 28.03.2019. А тому, суд дійшов висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження вище зазначеного судового рішення.
Між тим, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апелянт вже звертався з апеляційною скаргою, яка була повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019, яке було залишено без задоволення з огляду на те, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у адміністративній справі № 819/1224/15-а.
Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, з огляду на пропуск строку звернення з апеляційною скаргою та несплату судового збору.
На усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про продовження строку для сплати судового збору.
Разом з тим, жодних доводів на підтвердження факту дотримання встановленого процесуального строку оскарження, або його пропуску з поважних причин, апелянтом не наведено, як і не подано відповідного клопотання. А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження зазначеного вище судового рішення, та не усунення вказаних судом недоліків апеляційної скарги.
Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.
Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Проте, таких доводів апелянтом не наведено.
Отже, зазначені судом недоліки апеляційної скарги дотепер у встановленому порядку не усунуті.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду клопотання про продовження строку для сплати судового збору - відсутні.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекслайн" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.
Суддя Земляна Г.В.
Суддя Мельничук В.П.