Справа № 826/8582/18
29 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Київська пересувна механізована колона - 2” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудпроект” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування приписів С-2205/5, С-2205/6, постанови від 05.06.2018 року про накладення штрафу,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Ухвалою суду від 02.05.2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та ухвалою суду від 14.06.2019 року - повернуто апеляційну скаргу.
Разом з тим, 13 червня 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року.
На підтвердження вказаної обставини відповідач надав платіжне доручення № 2207 від 13 червня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 8854 грн 05 коп.
Зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги згідно вказаних платіжних доручень до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
З огляду на викладені обставини відповідач подав клопотання про повернення судового збору.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається заявник, колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання Київського міського військового комісаріату слід задовольнити .
Керуючись ст.ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, колегія суддів, -
Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області судовий збір у розмірі 8854 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн 05 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 2207 від 13 червня 2019 року, за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Київська пересувна механізована колона - 2” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудпроект” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування приписів С-2205/5, С-2205/6, постанови від 05.06.2018 року про накладення штрафу.
Оригінал платіжногом доручення № 2207 від 13 червня 2019 року знаходиться в матеріалах справи № 826/8582/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма