Справа № 401/1640/19
Провадження № 3/401/684/19
25.07.2019 р. суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Золотарівка Світловодського району, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 28.04.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонер,
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
12 травня 2019 року о 04:40 годині ОСОБА_1 в районі Цибульниківської затоки на дамбі поблизу с.Золотарівка Світловодського району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - саморобною блешнею драч (яйця) та спіймав судаків звичайних в кількості 7 шт., чим грубо порушив правила використання об'єктів тваринного світу. Ловив рибу в нерестову заборону в забороненому місці. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.3.15, 4.4, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачається відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що є особою похилого віку, на утриманні має неповнолітню доньку, яка навчається в училещі, отримує мінімальну пенсію.
Із пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній з протоколом згоден.
Згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 12.05.2019 року № 191121, водні ресурси: судак звичайний в кількості 7 шт., вилучено, передано на зберігання ФОП ОСОБА_2 до розгляду справи.(а.с.3)
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , яка полягає у грубому порушенні правил рибальства доведена повністю і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати щире каяття порушника.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не вбачається.
Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, є пенсіонером, здійснює догляд за тяжко хворою матір"ю, ОСОБА_3 , 1646 року народження, та перебуває в скрутному матеріальному становищі. Беручи до уваги, що вказане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків тваринному світу України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 85, 247 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.
Провадження по страві закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко