Справа № 761/23589/19
Провадження № 1-кс/761/16424/2019
22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року,
12 червня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року, у кримінальному провадженні № 1201511000000356.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року накладено арешт, на майно, у тому числі на земельну ділянку, площею 1,6735 га, з кадастровим номером: 3221455300:04:008:0011, за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада та на земельну ділянку, площею 1,6733 га, з кадастровим номером 3221455300:04:008:0012, за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт України серії НОМЕР_2 , виданий 02.03.2000 року Московським РУ ГУМВС України в м. Києві, на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 5366, виданого 16.12.2014 року та на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 5370, виданого 16.12.2014 року відповідно. Слідчим не було обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно, фактично не вказано, у який спосіб та для з'ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання майна, що було арештовано. Також, слідчий суддя в порушення ст. ст. 171-173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не врахував наслідки арешту майна для його власника, що свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, зокрема, на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:04:008:0011 та 3221455300:04:008:0012.
У судове засідання представник власника майна та слідчий не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені, завчасно та належним чином.
Враховуючи, що судом виконано вимоги КПК України щодо сповіщення учасників про час та дату судового розгляду, а тому відсутні перешкоди для розгляду клопотання, оскільки їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, матеріали долучені до клопотання про скасування арешту майна, дійшла до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ухвали про накладення арешту на майно, вбачається, що слідчим суддею накладено арешт на майно, бо перелічене майно є предметом кримінального провадження та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому з метою запобігання його відчуження та збереження речових доказів наявна була необхідність в арешті переліченого майна
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що проведеною земельно-технічною експертизою встановлено факт накладення земельних ділянок на землі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетика НАН України. 25 га земель, незаконно вилучені на підставі рішень судів, вказані земельні ділянки є державною власністю на території Глевахівської селищної ради) є особливо цінними землями - науково-дослідними полями, вилучення яких може бути здійснено лише за рішенням Кабінету Міністрів України.
А тому висновки слідчого судді, наведені в ухвалі від 04.02.2019 року про те, що земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення, земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Глевахівської сільської ради Васильківського району Київської області, є предметом кримінального правопорушення, у зв'язку з чим відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
У зв'язку з чим, наведені доводи представника власника майна щодо не повідомлення будь-якій особі, в тому числі ОСОБА_3 , про підозру в межах даного кримінального провадження не мають значення для вирішення питання про скасування арешту майна, оскільки, в межах кримінального провадження № 1201511000000356 розслідуються обставини накладання земельних ділянок на землі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики НАН України».
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1