Справа № 724/572/19
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфтеньєв О.Г.
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
25 липня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року (рішення прийнято у м. Хотин Чернівецької області, час його прийняття не зазначено ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митних правопорушенням та міжнародної взаємодії Сафонова Євгена Геннадієвича про скасування постанови по справі про порушення митних правил,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. 20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сафонова Євгена Геннадієвича про скасування постанови по справі про порушення митних правил.
2. В обґрунтування позову посилався на те, що 22 січня 2013 року він ввіз на митну територію України автомобіль марки «AUDI-A6», країна реєстрації Польща, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , через пункт пропуску «Краківець-Корчова», митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС з метою транзиту. У зв'язку з прийнятим Законом України № 2611-8 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком транспортних засобів» від 25 листопада 2018 року він мав намір розмитнити на території України вказаний транспортний засіб. З цією метою 21 січня 2019 року він звернувся в Рівненську митницю ДФС, де йому було запропоновано сплатити суму штрафу за порушення митних правил 8500 грн. у цей день він перерахував вказані кошти на казначейський рахунок вказаний працівниками митниці. 31 січня 2019 року він в'їхав на автомобілі марки «AUDI-A6», країна реєстрації Польща, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет». Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ та наявного в АСМО «Інспектор-2006» було встановлено, що з 02.02.2013 року він порушив ч. 1 ст. 90, ст. 95 Митного кодексу України. У зв'язку з цим, працівниками митниці на нього був складений протокол про порушення митних правил № 0245/40800/19 від 31.01.2019 року, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. 07 березня 2019 року він отримав постанову в справі про порушення митних правил № 0245/40800/19 від 22 лютого 2019 року винесену в.о. заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Сафоновим Є.Г. про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. З вказаною постановою він не згідний, оскільки під час розгляду справи про порушення митних правил були порушені його права та вимого МК України, а також основні положення адміністративного законодавства України.
3. 10 травня 2019 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області позовні вимоги задоволено частково.
4. Скасовано постанову у справі про порушення митних правил № 0245/40800/19 від 22 лютого 2019 року винесену в.о. заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сафоновим Є.Г., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., і надіслано справу на новий розгляд до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.
6. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
7. Апелянт зазначив, що позивача правомірно визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. Судом встановлено, що 31.01.2019 року головним державним інспектором ДФС України складено протокол про порушення митних правил № 0245/40800/19 позивачем, а саме встановлено, що 31.01.2019 року о 18 год. 00 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет» в'їхав автомобіль марки «AUDI-A6», країна реєстрації Польща, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . У даному автомобілі також слідувало 3 пасажири, які прямували з України до Румунії в приватних справах. Дані громадяни обрали проходження митного контролю по «зеленому коридору». Вказані громадяни заявили про відсутність у них будь-якого товару та коштів. Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ та наявного в АСМО «Інспектор-2006» було встановлено, що 22.01.2013 року гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «AUDI-A6», країна реєстрації Польща, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , через пункт пропуску «Краківець-Корчовая», митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб. Фактично вищевказаний транспортний засіб, гр. України ОСОБА_1 станом на 31.01.2019 року не вивіз за межі митної території України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.. 470 ч. 3 Митного кодексу України.
9. Постановою в.о. заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сафонова Є.Г. № 0245/40800/19 від 22.02.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 270 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., де зазначено, що 31.01.2019 року в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет» в'їхав автомобіль марки «AUDI-A6», країна реєстрації Польща, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 . Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ та наявного в АСМО «Інспектор-2006» було встановлено, що 22.01.2013 року гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «AUDI-A6», країна реєстрації Польща, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , через пункт пропуску «Краківець-Корчовая», митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФСз метою транзиту. Станом на 31.01.2019 року гр. України ОСОБА_1 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, чим перевищив встановлений ст. 95 митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше, ніж на десять днів.
ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН
10. Позивач зазначив, що розгляд справи про порушення митних правил здійснювався у його відсутності і про місце та час розгляду справи його ніхто не повідомляв. Він пояснив працівниками митного поста, що сума можливого штрафу ним сплачена 21.01.2019 року в Рівненській митниці ДФС та пред'явив квитанцію про сплату. Однак інспектор митного поста повідомив, що він зобов'язаний скласти протокол, а та обставина що він сплатив кошти в рівненській митниці буде врахована при розгляді його справи при порушенні митних правил Чернівецькою митницею ДФС. 07 березня 2019 року він отримав постанову в справі про порушення митних правил № 0245/40800/19 від 22 лютого 2019 року винесену в.о. заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Сафоновим Є.Г. про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. З вказаною постановою він не згідний, оскільки під час розгляду справи про порушення митних правил були порушені його права та вимого МК України, а також основні положення адміністративного законодавства України.
11. Апелянт зазначив, що позивача правомірно визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.
ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
14. Згідно п. 19 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
15. Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
16. В силу ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
17. Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
18. Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
19. Статтею 486 Митного кодексу України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
20. Згідно ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
21. Статтею 498 Митного кодексу України встановлено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
22. Колегією суддів встановлено, що розгляд справи про порушення митних правил позивачем здійснювався у його відсутності і про місце та час розгляду справи його ніхто не повідомляв, тобто він був позбавлений можливості подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, користуватися юридичною допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.
23. Жодних доказів на спростування цього відповідачем до суду не надано.
24. Згідно статті 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.
25. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.
26. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
27. Апелянтом не надано суду у порядку, передбаченому КАС України, докази, які б підтверджували про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.
28. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.
29. Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанову серії № 0245/40800/19 від 22.02.2019 року слід скасувати.
VІ. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
30. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
31. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
32. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
33. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
34. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.