24 червня 2019 року Справа № 160/4801/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняТрошина А.С.
за участі:
представника позивача представника відповідача Корнєєв Є.В. Подварченко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр» (м. Дніпро, вул. Любарського, б. 36, кв. 40, 49098, ЄДРПОУ 23940728) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, Дніпропетровська обл., 49000, ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
27 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 0000245341 від 02.01.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення - рішення № 0000245341 від 02.01.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено вимоги п. 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, оскільки акт перевірки, на підставі якого складено податкове повідомлення - рішення, позивачем не отримано чим також позбавлено позивача права подавати свої заперечення, брати участь у їх розгляді, надвати додаткові пояснення та документи до контролюючого органу, чим порушено вимоги п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України. Також вказує, що спірне податкове повідомлення - рішення прийнято з порушенням норм п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, оскільки до нього не додано розрахунок штрафних санкцій. Крім того зазначає, що період 2017 рік вже охоплювався документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Прем'єр» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, отже своєчасність реєтрації податкових накладних за 2017 рік вже була перевірена відповідачем, штрафні санкції за порушення термінів реєстрації сплачені платником в повному обсязі.
Ухвалою суду від 31.05.2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Відповідачем 20.06.2019 року надано відзив на позов (вх.. № 33684), в якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, згідно правильно встановлених обставин, які ретельно та послідовно викладені в акті перевірки, а саме: позивачем складені податкові накладні за липень-вересень, грудень 2017 року і березень, травень, червень, вересень 2018 року на суму ПДВ 1087004,79 грн. і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням строку відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Отже, за вказані порушення у відповідності до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України нарахована штрафна санкція у розмірі 107700,51 грн.
24.06.2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор 4902603026630) в лівому нижньому куті містить підпис, яким не можливо ідентифікувати - не зазначено прізвище одержувача, а також немає відміток яким чином вручене дане відправлення і відсутній підпис працівника поштового зв'язку, що засвідчує вручення відправлення одержувачу. Отже вказане повідомлення, пред'явлене відповідачем, не може бути доказом належного вручення акту перевірки позивачеві, так як вручення здійснено із порушенням, слідством чого унеможливило ТОВ «Прем'єр» реалізацію своїх законних прав і інтересів, передбачених п.86.7. статті 86 Податкового кодексу України. У поштовому відправленні, отриманому ТОВ «Прем'єр», не знаходилось розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення № 0000245341 від 02.01.2019 року. У зв'язку із тим, що відповідач грубо порушив вимоги абз. 6 п. 58.1 ст. 58, п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України щодо направлення відповідного акту перевірки, ТОВ «Прем'єр» не мало можливості реалізувати свої законні права і інтереси, передбачені п.86.7. статті 86 Податкового кодексу України, і заперечити чи не заперечити щодо факту реєстрації податкових накладних. Також посилається на те, що виходячи із наявної інформації, у зв'язку із тим, що в період з липня 2017 по жовтень 2018 року в Державній фіскальній службі України постійно виходять з ладу сервери, відбуваються перебої внутрішніх мереж, відбуваються проблеми з мережевим обладнанням, про що свідчать неоднократні повідомлення, таким чином позивач заперечує факт реєстрації податкових накладних з порушенням строку відповідно до переліку, який зазначений у доданих до відзиву сканованих копіях документах. Крім того, викладені факти в акті перевірки не підтвердженні відповідачем жодним доказом.
У судове засідання 24.06.2019 року прибули представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, наведені у позові.
Представник відповідача вимоги позову не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр» (код ЄДРПОУ 23940728) є юридичною особою, яка зареєстрована 11.10.2000 року у встановленому законом порядку, та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головному управлінні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, та є платником податку на додану вартість.
10.12.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку ТОВ «Прем'єр» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за липень-вересень, грудень 2017 року та березень, травень, червень, вересень 2018 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами даної перевірки складено акт від 10.12.2018 року №71521/04-36-53-41/23940728, в якому зафіксовано порушення ТОВ «Прем'єр» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, - порушено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 1087004,79 грн., а саме: № 851 від 06.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 850 від 06.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 849 від 04.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 852 від 07.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 854 від 09.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 853 від 08.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 847 від 02.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 848 від 03.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 846 від 01.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 860 від 15.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 858 від 13.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 859 від 14.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 855 від 10.07.2017 року (кількість днів затримки 11); № 856 від 11.07.2017 року (кількість днів затримки 11); № 857 від 12.07.2017 року (кількість днів затримки 11); № 699 від 11.08.2017 року (кількість днів затримки 1); № 702 від 14.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 897 від 09.08.2017 року (кількість днів затримки 1); № 700 від 12.08.2017 року (кількість днів затримки 1); № 701 від 13.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 703 від 15.08.2017 року (кількість днів затримки 11); № 696 від 10.08.2017 року (кількість днів затримки 1); № 1147 від 31.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 1145 від 31.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 1148 від 31.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 1146 від 31.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 851 від 14.09.2017 року (кількість днів затримки 13); № 649 від 12.09.2017 року (кількість днів затримки 12); № 648 від 11.09.2017 року (кількість днів затримки 12); № 1378 від 02.09.2017 року (кількість днів затримки 10); № 652 від 15.09.2017 року (кількість днів затримки 13); № 650 від 13.09.2017 року (кількість днів затримки 13); № 1095 від 31.12.2017 року (кількість днів затримки 3); № 1092 від 31.12.2017 року (кількість днів затримки 3); № 1071 від 31.03.2018 року (кількість днів затримки 4); № 1079 від 31.03.2018 року (кількість днів затримки 4); № 999 від 31.05.2018 року (кількість днів затримки 4); № 1002 від 31.05.2018 року (кількість днів затримки 4); № 609 від 15.06.2018 року (кількість днів затримки 2); № 1183 від 30.06.2018 року (кількість днів затримки 3); № 915 від 25.06.2018 року (кількість днів затримки 3); № 1182 від 30.06.2018 року (кількість днів затримки 3); № 1023 від 01.09.2018 року (кількість днів затримки 11); № 1041 від 30.09.2018 року (кількість днів затримки 1).
Судом встановлено, що акт перевірки від 10.12.2018 року №71521/04-36-53-41/23940728 направлено на адресу ТОВ «Прем'єр» (м. Дніпро, вул. Любарського, б. 36, кв. 40, 49098) 11.12.2018 року, що підтверджено списком № 192 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, та отримано останнім 19.12.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 4902603026630).
На підставі акта камеральної перевірки від 10.12.2018 року №71521/04-36-53-41/23940728 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000245341 від 02.01.2019 року, яким до ТОВ «Прем'єр» застосовано штраф у розмірі 108700,51 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення містить додаток - розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (далі - Порядок № 1307) в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідальність платника податку, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, та встановлена з 01.01.2015 року.
Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).
За визначенням наданим у Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Операційний день триває з 0 до 23-ї години (пункт 3 Порядку № 1246).
Пунктом 5 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).
Судом встановлено, що ТОВ «Прем'єр» порушено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 1087004,79 грн., а саме: № 851 від 06.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 850 від 06.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 849 від 04.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 852 від 07.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 854 від 09.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 853 від 08.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 847 від 02.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 848 від 03.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 846 від 01.07.2017 року (кількість днів затримки 4); № 860 від 15.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 858 від 13.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 859 від 14.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 855 від 10.07.2017 року (кількість днів затримки 11); № 856 від 11.07.2017 року (кількість днів затримки 11); № 857 від 12.07.2017 року (кількість днів затримки 11); № 699 від 11.08.2017 року (кількість днів затримки 1); № 702 від 14.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 897 від 09.08.2017 року (кількість днів затримки 1); № 700 від 12.08.2017 року (кількість днів затримки 1); № 701 від 13.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 703 від 15.08.2017 року (кількість днів затримки 11); № 696 від 10.08.2017 року (кількість днів затримки 1); № 1147 від 31.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 1145 від 31.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 1148 від 31.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 1146 від 31.08.2017 року (кількість днів затримки 4); № 851 від 14.09.2017 року (кількість днів затримки 13); № 649 від 12.09.2017 року (кількість днів затримки 12); № 648 від 11.09.2017 року (кількість днів затримки 12); № 1378 від 02.09.2017 року (кількість днів затримки 10); № 652 від 15.09.2017 року (кількість днів затримки 13); № 650 від 13.09.2017 року (кількість днів затримки 13); № 1095 від 31.12.2017 року (кількість днів затримки 3); № 1092 від 31.12.2017 року (кількість днів затримки 3); № 1071 від 31.03.2018 року (кількість днів затримки 4); № 1079 від 31.03.2018 року (кількість днів затримки 4); № 999 від 31.05.2018 року (кількість днів затримки 4); № 1002 від 31.05.2018 року (кількість днів затримки 4); № 609 від 15.06.2018 року (кількість днів затримки 2); № 1183 від 30.06.2018 року (кількість днів затримки 3); № 915 від 25.06.2018 року (кількість днів затримки 3); № 1182 від 30.06.2018 року (кількість днів затримки 3); № 1023 від 01.09.2018 року (кількість днів затримки 11); № 1041 від 30.09.2018 року (кількість днів затримки 1).
Доказів направлення вказаних податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в межах строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Прем'єр» в ході судового розгляду не надано. Отже, посилання позивача на наявну інформацію щодо виходу з ладу серверів, перебоїв внутрішніх мереж, проблем з мережевим обладнанням в період з липня 2017 по жовтень 2018 року, про що свідчать повідомлення Державної фіскальної служби України, розміщені на офіційному сайті, судом не приймаються, оскільки судом не встановлено здійснення відповідних дій ТОВ «Прем'єр», спрямованих на вчасну реєстрацію вище наведених податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, - порушено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 1087004,79 грн. не спростовано.
Також доводи ТОВ «Прем'єр» щодо неотримання відповідачем вимоги п. 86.8 статті 86 Податкового кодексу України судом відхиляються, з огляду на таке.
Так, пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Судом встановлено, що ТОВ «Прем'єр» отримано акт перевірки від 10.12.2018 року №71521/04-36-53-41/23940728 19.12.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 4902603026630).
Спірне податкове повідомлення-рішення № 0000245341 прийнято відповідачем 02.01.2019 року, отже в межах 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки від 10.12.2018 року №71521/04-36-53-41/23940728.
Суд зазначає, що Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не є відповідальною особою в частині дотримання порядку надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку, отже не може нести відповідальність за правильність заповнення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Щодо повторності перевірки суд вказує, що за приписами пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Так, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Прем'єр» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, за результатом якої складено акт № 25179/04-36-14-11-23940728 від 16.05.2018 року.
В рамках вказаної перевірки було досліджено питання дотримання строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте аналізуючи зміст акту перевірки № 25179/04-36-14-11-23940728 від 16.05.2018 року та від 10.12.2018 року №71521/04-36-53-41/23940728, судом встановлено, що перевірка здійснена щодо різних податкових накладних.
Крім того, судом встановлено, що в даному випадку було проведено камеральну перевірку, отже положення пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України не підлягають застосуванню.
Також, процедурні порушення, допущені контролюючим органом при складанні податкового повідомлення-рішення, на думку суду, не можуть бути підставою для його скасування.
Зважаючи на викладене, податкове повідомлення-рішення № 0000245341 від 02.01.2019 року, яким до ТОВ «Прем'єр» застосовано штраф у розмірі 108700,51 грн., винесено на законних підставах та є таким, що не підлягає скасуванню.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, податкове повідомлення-рішення № 0000245341 від 02.01.2019 року є обґрунтованим та не підлягає скасуванню, отже позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр» не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр», суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр» (м. Дніпро, вул. Любарського, б. 36, кв. 40, 49098, ЄДРПОУ 23940728) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, Дніпропетровська обл., 49000, ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 01 липня 2019 року.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков