ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
м. Київ
22.07.2019Справа № 910/13585/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи
за зустрічним позовом Комунальної організації "КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД"
про стягнення 178 210,98 грн.
Без виклику представників учасників процесу
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунальної організації "КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС" про визнання протиправними дій, визнання недійсним договору, скасування оперативно-господарських санкцій та зобов'язання спростувати повідомлення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ч. 4-7 ст. 181, ч.1-4 ст. 188 ГК України, протиправність дій відповідача щодо одностороннього розірвання договору № 348к від 04.05.2018 та наявністю підстав для скасування оперативно-господарських санкцій. Також позивач стверджує, що пункти 3.5., 5.2., 11.9., 11.12 договору суперечать пункту 5 частин 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому договір у частині цих пунктів, на думку позивача, відповідно до положень ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" є нікчемним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 (після усунення недоліків позовної заяви) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13585/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
02.01.2019 Комунальна організація "КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС" звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" за невиконання умов договору про закупівлю № 348к від 04.05.2018 178 210,98 грн. з яких: 167 560,56 грн. - неустойка (штраф), 8378,03 грн. - інфляційні збитки, 2 272,39 грн. - 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 прийнято зустрічний позов Комунальної організації "КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про стягнення 178 210,98 грн., вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом провести разом з первісним позовом, яке відбудеться 29.01.2019.
В судовому засіданні 26.02.2019 представником ТОВ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" було подано заяву про залишення позову без розгляду та клопотання про передачу позову за підсудністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 залишено без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" до Комунальної організації "КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС" про визнання протиправними дій, визнання недійсним договору, скасування оперативно-господарських санкцій та зобов'язання спростувати повідомлення.
В судовому засіданні 14.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про передачу зустрічного позову за підсудністю, зазначено, що подальший розгляд справи буде здійснюватись в частині зустрічного позову, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2018.
09.04.2019 через відділ діловодства суду ТОВ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" подано заяву про відвід судді Гулевець О.В. від участі в розгляді справи №910/13585/18 за зустрічною позовною заявою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про відвід судді Гулевець О.В. від участі у розгляді справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на що передано заяву для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України та зупинено провадження у справі №910/13585/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про відвід судді Гулевець О.В.
В результаті автоматизованого розподілу матеріалів заяви по справі №910/13585/18, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/13585/18 передано на розгляд судді Гумезі О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 у задоволенні вказаної вище заяви про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/13585/18 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 поновлено провадження у справі у справі №910/13585/18, розгляд справи по суті призначено на 22.05.2019.
22.05.2019 через відділ діловодства суду ТОВ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" подано заяву про відвід судді Гулевець О.В. від участі в розгляді справи №910/13585/18 за зустрічною позовною заявою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 визнано відвід судді необґрунтованим, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" вих. № 239 від 22.05.2019 про відвід судді Гулевець О.В. від участі у розгляді справи № 910/13585/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України та зупинено провадження у справі № 910/13585/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про відвід судді Гулевець О.В.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019, справу № 910/13585/18 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про відвід судді Гулевець О.В. від участі у розгляді справи № 910/13585/18 передано судді Баранову Д.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 суддею Барановим Д.О. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/13585/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 поновлено провадження у справі № 910/13585/18 та призначено судове засідання на 25.06.2019.
25.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 зупинено провадження у справі № 910/13585/18 на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, а матеріали справи надіслано до суду апеляційної інстанції.
11.07.2019 згідно із супровідним листом Північного апеляційного господарського суду вих. №09.1-27/1/716/19 від 10.07.2019 матеріали справи № 910/13585/18 були повернуті до Господарського суду міста Києва з посиланням на відсутність оскаржуваного документу.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019, судом встановлено наступне.
У відповідності до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
В частині першій статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведений перелік ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Згідно із ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2018 року по справі №916/1461/16, зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Як встановлено судом, в судовому засіданні 14.03.2019 судом було відмовлено у задоволені клопотання ТОВ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" про передачу зустрічного позову за підсудністю, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Також в судовому засіданні 14.03.2019 було залишено без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" до Комунальної організації "КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС" про визнання протиправними дій, визнання недійсним договору, скасування оперативно-господарських санкцій та зобов'язання спростувати повідомлення, про що постановлено ухвалу від 14.03.2019.
Втім, за змістом апеляційної скарги ТОВ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 про відмову у передачі зустрічного позову за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.
Ухвала про відмову у передачі позову за підсудністю не входить до переліку, наведеного у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, ухвала суду від 14.03.2019 про відмову у передачі зустрічного позову за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Окрім того, ухвала суду від 14.03.2019 про відмову у передачі зустрічного позову за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області не постановлена окремим документом, а була занесена до протоколу судового засідання.
Слід зазначити, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").
За таких обставин, заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" щодо постановлення судом ухвали від 14.03.2019 можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду (у разі подання такої).
В підпункті 17.11 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/13585/18 підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД".
Керуючись ст. 234, 254, 255, п.п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/13585/18 про відмову у передачі позову за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали підписано: 22.07.2019.
Суддя О.В. Гулевець