Справа № 761/20606/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1965/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
15 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року,якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, інваліда 2 групи за загальним захворюванням,потерпілого від аварії на ЧАЕС 3 категорії, працюючого на посаді водія Броварської МР МСЕК, не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудового колективу Броварської МР МСЕК (Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14). Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрито. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Судом встановлено, щоу невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого, він, керуючись єдиним злочинним умислом, розробив злочинний план, відповідно якого ОСОБА_7 повинен був знайти автомобіль, який не експлуатується власником тривалий час. З метою приховання своєї злочинної діяльності, повинен був відшукати особу, яка виготовить на вказаний автомобіль підроблені документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та особу, яка складе на такий автомобіль акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу для його використання, у разі виявлення, викриття його протиправних дій правоохоронними органами.
Діючи відповідно до розробленого злочинного плану,у невстановлений слідством час ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 30/18, виявив транспортний засіб марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , після чого, у нього виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 ,перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №12017100100005646 від 15.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підроблений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з вихідними даними підприємства-виробника « НОМЕР_3 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0010-2011.01», виданий нібито на автомобіль марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 .
Продовжуючи свої злочинні наміри, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану 06 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , зателефонував до знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві та шляхом схиляння останнього до вчинення кримінального правопорушення, попросив скласти завідомо підроблений документ, а саме акт огляду та тимчасового затримання вказаного вище транспортного засобу. Отримавши згоду ОСОБА_10 на виготовлення завідомо підробленого документу, повідомив останньому дату та час майбутнього незаконного заволодіння транспортним засобом, його місцезнаходження, модель та державний номерний знак. В подальшому, 07 лютого 2017 року близько 20 години 50 хвилин, зустрівшись із ОСОБА_10 поблизу буд. 1-А по вул. Мельникова в м. Києві, ОСОБА_7 отримав від останнього акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Hyundai Terracan» 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, складений ОСОБА_10 від імені неіснуючого інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта ОСОБА_11 нібито 10.02.2017 о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 34.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, 10 лютого 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал буд. 30/18, не маючи відповідного дозволу власника на керування та розпорядження автомобілем за наявним у нього мобільним телефоном викликав евакуатор з метою здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом.
11 лютого 2017 року близько 00 годин 30 хвилин на місце вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал буд. 30/18, приїхав евакуатор марки «Citroen» моделі «Jumper», 2001 року випуску, номер шасі: VIN НОМЕР_4 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , за кермом якого знаходився ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 пред'явив останньому завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , запевнивши останнього в дійсності наданих для огляду документів. ОСОБА_12 , будучи впевненим в порядності ОСОБА_7 , шляхом закріплення у спеціальному місці на передній частині автомобіля та дисках передніх коліс буксирувальних тросів, почав завантажувати автомобіль марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , на платформу евакуатора, внаслідок чого транспортний засіб здійснив рух шляхом буксирування та наполовину був відбуксирований на платформу евакуатора. В цей час злочинні дії ОСОБА_7 були викриті та припинені.
Крім цього, 06 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , зателефонував до знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження № 12017100100005645 від 15.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом схиляння останнього до вчинення кримінального правопорушення, умовляннями, обіцяючи покращити його матеріальне становище попросив скласти завідомо підроблений документ, а саме акт огляду та тимчасового затримання вказаного вище транспортного засобу.
07 лютого 2017 року близько 14 години 40 хвилин, знаходячись у невстановленому місці ОСОБА_10 прийняв пропозицію ОСОБА_7 та погодився здійснити підроблення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, 07 лютого 2017 року о 14 годині 41 хвилину, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_7 спілкуючись по телефону із ОСОБА_10 повідомив останньому дату та час майбутнього незаконного заволодіння транспортним засобом, його місцезнаходження, модель та державний номерний знак, при цьому, з метою зміцнення наміру іншого співучасника вчинити злочин, пообіцяв грошову винагороду.
07 лютого 2017 року близько 20 години 50 хвилин, зустрівшись із ОСОБА_10 поблизу буд. 1-А по вул. Мельникова в м. Києві, ОСОБА_7 отримав від останнього, внаслідок своїх протиправних дій та підбурювання до вчинення кримінального правопорушення шляхом умовлянь та обіцянки грошової винагороди, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Hyundai Terracan», 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, складений ОСОБА_10 від імені неіснуючого інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта ОСОБА_11 нібито 10.02.2017 о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 34.
Крім цього, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №12017100100005646 від 15.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 придбав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що має вихідні дані підприємства-виробника « НОМЕР_3 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0010-2011.01».
11 лютого 2017 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал буд. 30/18, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме свідоцтва про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу.
Реалізуючи свої злочинні наміри, 11 лютого 2017 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 30/18, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з метою приховання своєї злочинної діяльності, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, використав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має вихідні дані підприємства-виробника « НОМЕР_3 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0010-2011.01», яке пред'явив водієві евакуатора ОСОБА_12 , запевнивши останнього в дійсності наданих для огляду документів.
Крім цього, 11 лютого 2017 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 30/18, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , а також маючи при собі заздалегідь підготовлений, отриманий 07 лютого 2017 року від знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві, оригінал акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Hyundai Terracan», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, складений ОСОБА_10 від імені неіснуючого інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта ОСОБА_11 нібито 10.02.2017 о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 34, про вилучення транспортного засобу відповідно до ст. 265 - 2 КУпАП, достеменно знаючи, що вказаний акт є підроблений та не складався працівником поліції відповідно до чинного законодавства України, мав на меті його використання в разі виявлення, викриття його протиправних дій правоохоронними органами.
Реалізуючи свої злочинні наміри, 11 лютого 2017 року о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 30/18, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з метою приховання своєї злочинної діяльності, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, використав завідомо підроблений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Hyundai Terracan», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, складений 07 лютого 2017 року ОСОБА_10 від імені неіснуючого інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта ОСОБА_11 нібито від 10.02.2017 о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 34, про вилучення транспортного засобу відповідно до ст. 265- 2 КУпАП, а саме пред'явив його інспектору Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_13 та поліцейському Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_14 .
Під час судового розгляду захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колектива Броварської МР МСЕК у порядку ст.47 КК України з тих підстав, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом ІІ групи, потерпілим від аварії на ЧАЕС, має на утриманні малолітню доньку, вчинив злочин середнього ступеню тяжкості.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудового колективу Броварської МР МСЕК (Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14), а кримінальне провадження закрито.
В апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що судом помилково застосовано ч. 1 ст. 47 КК України, оскільки в діях обвинуваченого відсутня така ознака як реальне щире каяття, визнання вини обвинуваченим носить формальний характер, крім того, відсутня обов'язкова ознака - вчинення злочину вперше, оскільки у випадку реальної сукупності злочинів невеликої та середньої тяжкості, яка мала місце у даному кримінальному провадженні, вчинення другого злочину не може вважатися таким, що вчинений вперше, так як в цьому випадку один злочин передує другому у часі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечують проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
За ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.1 ст.289, ч. 4 ст. 358 КК України, які вчинені з розривом у часі: відповідно 06-07.02.2017, 10.02.2017,11.02.2017 і є реальною сукупністю злочинів, оскільки особа окремими діяннями і у різний час вчинила три злочини, що мають різні юридичні склади.
Зазначене свідчить про те, що другий та третій злочини не є такими, що вчинені вперше, що унеможливлювало застосування положень ст.47 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки суд безпідставно звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.1 ст.289, ч. 4 ст. 358 КК України, то колегія суддів вважає, що ним неправильно застосований закон про кримінальну відповідальність та допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що тягне за собою скасування ухвали з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суддя: Суддя: Суддя: