83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
23.05.07 р. Справа № 1/667
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання - Черняк Л.А.;
за участю представники сторін:
від позивача - Скрипка К.О. - довіреність;
від відповідача - Борозенцев С.В. - довіреність;
розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія» “Гросс»» м. Харків
до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Славважмаш» м. Слов'янськ
про стягнення 3 837 600,00 грн., -
До господарського суду звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія» “Гросс»» м. Харків, з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства “Славважмаш» м. Слов'янськ, про стягнення 3 837 600,00 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2006р. по справі №1/667 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 01.12.2006р. справу прийнято до провадження та призначено до слухання на 15.01.2007р.
В обґрунтування своїх позовних вимог про стягнення збитків у сумі 3 837 600, 00грн., як реальної вартості майна - коксовиштовхувача, яке було передано відповідачу на схов згідно з договором № 29/45 від 01.03.2000 р., позивач посилається на те, що внаслідок неналежного зберігання коксовиштовхувач не може бути використаний за своїм призначенням.
Відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що коксовиштовхувач, проданий позивачу за договором купівлі -продажу № 27/45 від 01.03.2000 р., виготовлений за замовленням № 101034 Єнакієвського КХЗ не в повному обсязі, про що свідчить його вага.
Крім того, посилався на належне зберігався вказаного механізму, як це можливо в заводських умовах, оскільки, інших умов зберігання не було передбачено.
Розглянув матеріали справи, з метою виконання вказівок, що містить постанова Верховного Суду України від 23.11.2004 р. (а.с. 258 том 2) та постанова Вищого господарського суду України від 09.11.2006р. (а.с. 139 том 5), суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової експертизи.
Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження по справі №1/667 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія» “Гросс»» м. Харків, до відкритого акціонерного товариства “Славважмаш» м. Слов'янськ, про стягнення 3 837 600,00 грн.
Суддя