83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
12.07.07 р. Справа № 35/415
за заявою (позивача) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМС», м.Горлівка, Донецька область
до органа виконання Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції
боржник (відповідач) Комунальне підприємство «Молодіжний», м.Горлівка, Донецька область
скарга на дії Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від заявника: Близнюк Н.С.
від боржника: Шокуров Д.Г.
від ВДВС: Золотухін С.В.
05.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМС», м.Горлівка, Донецька область звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.
У своїй скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМС», м.Горлівка, Донецька область просить суд визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.05.07р. про примусове виконання ухвали господарського суду Донецької області по справі №35/145 від 17.01.07р. незаконною. Зобов'язати Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції виконати ухвалу господарського суду Донецької області по справі №35/145 від 17.01.07р.
Представник Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у судове засідання з»явився, однак письмових пояснень не надав.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.07р. по справі №35/415 затверджена мирова угода (надалі Угода), яка укладена між позивачем Товариством з обмежено?ю відповідальністю «РОМС», м.Го?рлівка, Донецька область та відповідачем Комун?альним підприємством «Молодіжний», м.Горлівка, Донецька область.
Відповідно до п. 3.1. Угоди, відповідач зобов'язується у добровільному порядку та у повному обсязі погасити заборгованість перед позивачем у строк до 01 травня 2007р.
Як зазначає заявник у скарзі, боржник не виконав взяті на себе зобов»язання за Угодою у строк, тому він звернувся до виконавця з заявою про примусове виконання ухвали суду.
24.05.07р. виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, про що було винесено відповідну постанову.
Подану скаргу заявник обґрунтовує п.5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Але, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255 від 18.11.03р. внесені зміни у Закон України «Про виконавче провадження», а саме виключений п.5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, після внесення змін у ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» мирова угода не є виконавчим документом. На підставі вишевикладенного, суд вважає що скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 121-2 ГПК України, -
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМС», м.Горлівка, Донецька область на дії Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції - відмовити.
Суддя