Справа № 545/1147/19 Номер провадження 11-кп/814/817/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
01 липня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.05.2019 року,
з участю
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
представника ВК № 29 - ОСОБА_9
засудженого - ОСОБА_10
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою задоволено спільне подання адміністрації ДУ «Крюковська ВК №29» в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та звільнено засудженого ОСОБА_10 умовно - достроково на 1 рік 11 місяців 7 днів від відбування покарання за вироками Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3.03.2017 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_10 за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ «Крюковська ВК №29» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 . При цьому просить врахувати, що ОСОБА_10 за час відбування покарання в установі, а саме з 26.12.2018 року отримав всього 1 заохочення. Перебуваючи в СІЗО також отримав лише 1 заохочення. При цьому останнє заохочення на нього накладено менше ніж за місяць до виникнення права на умовно - дострокове звільнення.
Вказує, що заохочення ОСОБА_10 отримував зі значним проміжком часу, а саме більше року, що жодним чином не доводить його стабільну та позитивну поведінку. Наявність лише двох заохочень та відсутність стягнень не дає підстави для умовно - дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 з наведених в ній підстав.
Засуджений ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_8 та представник ВК-29 ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Частиною 3 п.3 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як вбачається із матеріалів провадження, що ОСОБА_10 відбуває покарання в Крюковській ВК №29 за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Станом на 21.04.2019 року ОСОБА_10 відбув 1\2 частини строку покарання.
За час відбування покарання в Дніпровській установі виконання покарань характеризувався позитивно, за що мав заохочення.
До ДУ «Крюковська ВК №29» прибув 26.12.2018 року. За період відбування покарання порушень режиму не допускав, стягнень не мав.
За дотримання встановлених правил поведінки та розпорядку дня, а також за виконання покладених обов'язків має заохочення. Працевлаштований робітником молочно - товарної ферми виробництва установи. Начальником відділення СПС та психологом, ОСОБА_10 характеризується з позитивної сторони, як особа, що довела своє виправлення.
Таким чином, з врахуванням особи засудженого ОСОБА_10 , місцевий суд дійшов правильного висновку, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці в повній мірі довів своє виправлення та обґрунтовано звільнив його умовно - достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.
Доводи прокурора про те, що засуджений має недостатньо заохочень для застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення колегія суддів вважає непереконливими. З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.05.2019 року щодо ОСОБА_10 - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4