Справа № 3-2283/09
05 червня 2009 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Епель О. В., розглянула матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником зали гральних автоматів ТОВ «»Інтергейм Україна, яка мешкає за адресою : м. Донецьк, вул. Березова, 5\3,
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
21 травня 2009 року відносно керівника зали гральних автоматів ОСОБА_1, складений адміністративний матеріал, відповідно до якого 24.04.2009 року встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме у залі гральних автоматів за адресою : м. Донецьк, вул. Товарна, 2г керівником залу гральних автоматів ОСОБА_1 не забезпечений належним чином контроль за касиром ОСОБА_2»євою у разі чого допущено не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документу, не забезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого строком закону, таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушила вимоги законодавства.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення та
керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст. 155 - 1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 00 коп.
Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження-протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: