Головуючий у суді першої інстанції: Батращук Л.П.
Справа № 755/25044/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10307/2019
27 червня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Так, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2015 року апеляційну скаргу, ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_3 , відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року залишено без змін. (том 1 а.с. 95)
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , через свого представника, неодноразово подавав до суду ідентичні за змістом апеляційні скарги на це саме судове рішення.
Так, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2015 року, 11 вересня 2015 року, 20 жовтня 2015 року, 26 листопада 2015 року, 25 грудня 2015 року, 08 лютого 2016 року, 24 березня 2016 року, 28 жовтня 2016 року, 24 листопада 2016 року, 26 січня 2017 року, 03 березня 2017 року, 20 квітня 2017 року, 22 червня 2017 року, 13 жовтня 2017 року, 16 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.
За наведених обставин, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, як це передбачено ч.4 ст. 358 ЦПК України.
Керуючись п.3 ч.1, ч. 4 ст.358, 390 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Д.Р.Гаращенко