24 червня 2019 року
м. Київ
справа № 761/8378/18
провадження № 22-ц/824/8488/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання учасники справи: представник позивача представник відповідача Потапьонок К.В. , ОСОБА_2 , Артеменко П.М. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа Банк» - Плачинди Костянтина Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року /суддя Савицький О.А./
за заявою представника акціонерного товариства «Альфа Банк» - Давидюк Ірини Андріївни про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення
у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про стягнення збитків, -
Позивач звернулась, з урахуванням уточнення позовних вимог, про стягнення збитків з відповідача на свою користь у сумі 65160,97 грн., пеню у сумі 22709,05 грн., судового збору у сумі 893,05 грн., а також про скасування нарахованих процентів, пені та штрафних санкцій за транзакції в сумі 1435,00 грн. /а.с. 49-53/
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року позовні вимоги задоволено. /а.с. 80-83/
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року та направити справу для продовження розгляду д суду першої інстанції.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що він не був присутнім під час ухвалення заочного рішення, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин. Вказує, що копію вказаного заочного рішення отримав поштою 28.02.2019 року, заяву направив засобами поштового зв'язку 18.03.2019 року, а до суду першої інстанції вона надійшла 20.03.2019 року - в останній день спливу строку на подання вказаної заяви.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, які з'явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню із направлення цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі наступного.
Судом встановлено, що 18.03.2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення збитків. /а.с. 87-94/
Одночасно з вказаною заявою, заявник просив поновити строк на її подання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у задоволення клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення ПАТ «Альфа-Банк» та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції керувався нормами ст. 126 ЦПК України, відповідно до якої, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; ч. 1 ст. 127 ЦПК України, якою визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановивши, що відповідачем пропущеного строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованим та не містить жодного обґрунтування поважності пропуску строку, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалене 28.01.2019 року. /а.с. 80-83/
Представник АТ «Альфа Банк» - Артеменко П.М. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначив, що при ухваленні вказаного заочного рішення представник не був присутнім у судовому засіданні, що підтверджується і мотивувальною частиною заочного рішення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення з відміткою про вручення, представник АТ «Альфа Банк» отримав повний текст заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалене 28.01.2019 року - 28.02.2019 року. /а.с. 85/
18.03.2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла заява ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2019 року. /а.с. 87-94/
Отже, у розумінні ч. 3-4 ст. 284 ЦПК України, представник АТ «Альфа-Банк» подав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням двадцяти денного строку з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду, поважних причин його пропустив, а тому вказаний строк підлягає поновленню.
На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, тому ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 379 ЦПК України, 381, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа Банк» - Плачинди Костянтина Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий: Судді: