03110 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
25 червня 2019 року місто Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві й Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, -
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві й Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів-відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 13 червня 2019 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 звернувся до суду за апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК, зокрема в апеляційній скарзі не зазначено:
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота -встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До апеляційної не додано докази , що підтверджують дату отримання копії рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.
Справа № 361/5908/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10099/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: