27 червня 2019 року
м. Рівне
Справа № 569/5497/15-ц
Провадження № 22-ц/4815/506/19
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструк С.В., Шимківа С.С.
учасники справи:
Позивач: ПАТ "ВФ Україна"
Відповідач : ОСОБА_1
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у м. Рівне апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" - адвоката Воронюк К.Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року, ухваленого в складі судді Тимощука О.Я., повний текст якого виготовлено 15 грудня 2018 року, у справі № 569/5497/15-Ц
У квітні 2015 року Приватне Акціонерне Товариство "ВФ Україна" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску до пенсійного фонду в розмірі 1 761,45 грн.
08 грудня 2015 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «МТСУкраїна» заборгованість за договорами про надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 29 693,35 грн., що складається: із суми заборгованості зі сплати послуг зв'язку 27 931,90 грн., суми заборгованості зі сплати внеску до пенсійного фонду 1761,45 грн.
Позовна заява мотивована тим, що між ЗАТ «український мобільний зв'язок». Правонаступником якого є ПАТ «МТС Україна», перейменованого в подальшому на ПрАТ «ВФ Україна», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3367742/1.10250368 від 10 лютого 2007 року на номер телефону № НОМЕР_1 та договір про надання послуг мобільного зв'язку №44940442/1.10250368 від 11 листопада 2008 року на номер телефону 504354405. А також укладені додаткові угоди із спеціальними умовами обслуговування №4588933 від 28.12.2009 та №4861148 від 26.11.2010.
З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку абоненту було присвоєно особовий номер НОМЕР_2 .
Відповідно до умов договору, тарифів та «Правил користування мережами мобільного зв'язку», згоду з якими підтверджено підписом відповідача, ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. Позивач здійснив фактичні дії щодо виконання договору в повному обсязі. Однак відповідач зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 30 вересня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 27 931,90 грн, та заборгованість зі сплати внеску до Пенсійного фонду 1761,45 грн.
Рішенням Рівненського міського суду від 05 грудня 2018 року в задоволенні позову Приватного Акціонерного Товариства "ВФ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що нарахування позивачем заборгованості за використання GPRS Інтернету за межами тарифного пакету договором не передбачено.
В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити новее, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Скаржник вказує, що в тариф “Супер МТС Легкий Плюс” не входять Мб GPRS інтернету, а послуги інтернету в зазначеному тарифному пакеті надаються на загальних підставах та тарифікуються відповідно до загальних тарифів.
Звертає увагу суду на те, що за бажанням абонента можна додатково замовляти акційні інтернет-пакети за окрему платню, що і було здійснено відповідачем в заяві від 26 червня 2012 року.
Не погоджується з висновком суду про те, що кількість та вартість пакетних хвилин Мб GPRS інтернету, які можуть бути надані оператором абоненту за межами пакету тарифним планом “Супер МТС Легкий Плюс” не визначено. Зазначає, що абонент жодним чином не обмежений у можливості отримання інших послуг чи більшої кількості послуг, ніж це визначено рамками відповідного пакету. Стверджує, що в жодному пункті договору чи Умов не йде мова про надання послуг абоненту виключно в межах обраного ним тарифного пакета.
Покликається на те, що інформація про використання пакетних послуг міститься у кожному щомісячному рахунку, що надсилався відповідачу, відтак останній знав про таку систему нарахування та оплати за надані послуги і не заперечував проти неї.
Окрім того, послуги, надані поза межами обсягів тарифного пакету не потребують спеціального замовлення у випадку перевищення пакетних обсягів.
Також зазначає, що оператор лише надає можливість доступу до GPRS послуг, але ініціатором з'єднання мережею інтернет виступає саме користувач пристрою. Оператор не несе відповідальності за кінцеве обладнання абонента. Перевірка залишку Мб повинна здійснюватися абонентом самостійно.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення таким вимогам закону не відповідає.
Убачається, що 11 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4494042/1.10250368 та додаткової угоди № 4588933, відповідно до якого відповідачу надано абонентській номер, підключено його до мережі зв'язку позивача, з метою здійснення розрахунків за послуги звязку відповідачу присвоєно особовий рахунок НОМЕР_2 та визначено тарифний пакет GSM «МТС Безлімітний Легкий Плюс».
21.06.2012 грн позивачем за заявою відповідача було змінено тарифний пакет на пакет «Супер МТС Легкий Плюс», а також активовано 1000 Мб GPRS інтернет/65 грн.
Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у т.ч. із договорів.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Статтею 903 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі комунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно із пунктом 68 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, порядок оплати і форма розрахунків за послуги визначаються договором. Розрахунки за послуги можуть здійснюватися на умовах попередньої (авансової) та/або наступної оплати.
Пунктом 1.2 Договору встановлено, що загальні умови укладення цього Договору та надання послуг мобільного зв'язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку Оператора, які є невід'ємною частиною Договору.
Пункт 1.3 Договору передбачає, що надання послуг за цим Договором починається після внесення Абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми завдатку та його зарахування на особовий рахунок ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1.4 Правил тарифний план - сукупність пропозицій Оператора, запропонована Абонентові щодо вартості, умов та обсягу надання певних послуг.
За п.2.4.2 Договору, фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом.
Згідно п.3.5 Договору кількість та вартість послуг, наданих Абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників, належних Операторові технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості послуг.
Пунктом 3.8 Договору сторони узгодили, що вартість пакета або послуги, вартість сервісного пакета послуг, пекетні хвилини або інші послуги в межах пакета нараховуються пропорційно до дня обслуговування активного номера телефону у відповідному тарифному пакеті.
Встановлено, що за умовами тарифного пакету «Супер МТС Легкий Плюс» у вартість пакету входять: пакетні хвилини, SMS, MMS, які надаються абоненту за щомісячну плату за тарифом 4,17 грн. із зазначенням кількості пакетних послуг та вартості послуг, що надаються за межами пакету.
Кількість пакетних Мб GPRS інтернету в тарифному пакеті «Супер МТС Легкий Плюс» в тому числі «безліміт» не встановлювався. Отже, у даний тарифний пакет не входять пакетні Мб GPRS Інтернету, а тому плата за послуги Інтернет здійснюється на загальних підставах і тарифікуються відповідно до загальних тарифів.
Відповідач фактично використав послугу «Мобільний GPRS-Інтернет», що відповідно до п.2.4.2 означає, що така послуга була замовлена абонентом.
Крім того, послуги мобільного GPRS-Інтернету не є додатковими та не потребують спеціального замовлення.
За період з 01 вересня по 30 вересня 2013 року ОСОБА_1 використав 2 881 300 КБ Інтернет-послуг за межами пакету на загальну суму 29957,11 грн (із врахуванням ПДВ та ПФ).
Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконав, наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 29 693,35 грн.
Зважаючи на те, що умовами укладеного договору послуги, надані поза межами обсягів тарифного пакету, в тому числі Інтернет-пакету мобільного GPRS Інтернету, не потребують спеціального замовлення у випадку перевищення пакетних обсягів, абонент, якому були надані відповідні послуги, зобов'язаний їх оплатити у відповідності до договору.
Надані позивачем докази на підтвердження факту надання споживачеві Інтернет-послуг і наявної заборгованості за такі послуги відповідач не спростував, доказів відсутності заборгованості за договором суду не надав.
Відповідно до п.65 Правил оплата послуг може включати фіксовану суму платежів або суму платежів, які залежать від обсягу наданих послуг.
Оператором позивача лише надається можливість доступу до GPRS, а ініціатором з'єднання з інтернетом виступає сам абонент, а тому колегія суддів не погоджується із доводами відповідача в тій частині, що за використання послуг GPRS-Інтернет, за межами тарифного пакету договором не передбачено, оскільки він самостійно вчиняв дії для з'єднання з інтернет-ресурсом.
Посилання відповідача на те, що умовами тарифного пакету «Супер МТС Легкий Плюс» кількість пакетних Мб GPRS Інтернету є безлімітним, апеляційним судом відхиляється, оскільки належних та достатніх доказів про такий наявний ліміт відповідач суду не надав і судом їх не здобуто.
Крім того, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
П.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України - якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382-384, 389 ЦПК України, ст.ст. 525,901,903 ЦК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" - адвоката Воронюк К.Ю. задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року скасувати.
Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства "ВФ Україна" ( 01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, Код ЄДРПОУ- 14333937) 29 693,35 грн (двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто три грн. 35 коп) заборгованості за телекомунікаційні послуги та судовий збір в сумі 2114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять грн. 40 коп)
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 27 червня 2019 року.
Головуючий : Гордійчук С.О.
Судді : Боймиструк С.В.
Шимків С.С.