Провадження № 22-ц/803/2838/19 Справа № 208/2301/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
Категорія: 5
25 червня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпродзержинська міська рада, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є пропущеним без поважних причин, оскільки міська рада знала про існування оскаржуваного рішення і свідомо його пропустила.
Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Подане клопотання не містить підстав для закриття апеляційного провадження в силу статті 362 ЦПК України.
На підставі викладеного, клопотання про закриття апеляційного провадження підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 260, 362, 368 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П. Красвітна
І.А. Єлізаренко