Провадження № 22-ц/803/6959/19 Справа № 201/16769/17 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про відкриття провадження
24 червня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
На зазначене вище рішення від 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і зупинення дії оскаржуваного рішення, обгрунтовуючи це тим, що остання була позбавлена реалізувати своє право на доступ до правосуддя.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Зважаючи на наведене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин, наявні підстави для зупинення дії заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.127, 353, 357, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Зупинити дію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Т.П.Красвітна