Справа № 2-а-2430/0514/2009 р.
м. Добропілля 25 грудня 2009 р.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Садчикова Д.В.
при секретарі Сафронової К.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -
06.11.2009 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення». В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ним було поштою отримано постанову від 14.08.2009 року складену ІДАЇ ОСОБА_2. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600,00 гривень. З зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає, що працівниками ДАІ допущено порушення норм матеріального права, зокрема, у випадку виявлення факту правопорушення працівники ДАІ повинні були зупинити автомобіль та скласти на особу, яка ним керувала протокол про адміністративне правопорушення, як того вимагає ст. 251 КУпАП. Правил дорожнього руху не порушував, жодних документів про наявність в діях складу правопорушення не отримував та не підписував, тому вважає, що складена постанова є неправомірною. В постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, правомірність проведення оперативних заходів спостереження, на підставі яких документів діяли працівники ДПС, в якому напрямку рухався автомобіль, чи мали працівники ДАІ відповідні документи на право перевірки та фіксування і застосування фото та відео зйомки та інші обставини. В той день з ним в автомобілі були особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими разом їздив до міста Краматорськ і які можуть підтвердити, що правил дорожнього руху не порушував.
В зв'язку з цим, вважає що надіслана постанова працівниками ДАЇ про порушення правил дорожнього руху та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600,00 гривень є неправомірною.
Просив суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії АН б/н про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600,00 грн., винесену відносно нього інспектором ДПС ОСОБА_2, адміністративну справу провадженням закрити.
Представник позивача, згідно ордеру адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_3 та просив їх задовольнити.
Відповідач по справі в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи їх не обґрунтованими. Просив суд у їх задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача та вивчивши матерiали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних пiдстав.
Розглядаючи адміністративну справу по сутi, суд приходить до висновку про те, що спір, як правовiдносини, які виникли мiж позивачем та вiдповiдачем слiд розглядати iз застосуванням Правил дорожнього руху України та Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засiданнi встановлено, що 14 серпня 2009 року відносно ОСОБА_3 була складена постанова в справі про адміністративне правопорушення ним 1.4. ПДР України, оскільки він керуючи автомобілем суцільну смугу дорожньої розмітки (жовтого кольору), а також не мав при собі полюсу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив ч.1 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600,00 грн.
Відповідно до ч.1 п.4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за принципом змагальності сторін .
Як вбачається з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача, щодо зобов'язання відповідача надати судові копію протоколу про адміністративне правопорушення вчинене позивачем, а також інші документи відповідно до ст. 251 КУпАП. Однак до теперішнього часу дані документи відповідачем надані не були. Як зазначено в ч.2 ст. 71 КАС України « обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача», що відповідачем зроблено не було.
У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні відповідачем не представлено доказів які б з достовірністю підтверджували здійснення позивачем адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.126 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, Правил дорожнього руху України, ч.1 п.4 ст.7, ч.2 ст.71 КАС України та керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 99, 159, 161, 163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову серії АН б/н від 14.08.2009 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600,00 гривень за ст.126 ч.1 К про АП України.
Адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Складено одноособово в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.
Головуючий: суддя Д.В. Садчиков