2-а-2415/0514/2009
20 листопада 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Андрєєва П.Ф.
при секретарі Коверченковій М.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м. Красноармійськ при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В судовому засiданнi позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 жовтня 2009 року, я керуючи належним йому на праві власності автомобілем марки Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 , рухався разом із знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по автодорозі з м. Донецька в м. Добропілля, і по вул. Добропільській в м. Красрноармійськ був зупинений працівником ДАЇ.
Під час огляду документів інспектор звернув увагу на той факт, що ОСОБА_1 під час руху порушив правила обгону, у зв'язку із чим відносно нього, було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.09р.
Тогож дня позивачу було вручено Постанову № АН 005744 від 22 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
З даною постановою позивач не згоден, мотивуючи суду свої поясненню тим, що він дійсно їхав разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по вищезазначеному маршруту і за залізничним мостом після спуску, попереду нього рухався автобус шахти ?окровська” за ним був автомобіль Ваз - 2109, який повернув з вулиці Добропільська на вулицю Дзержинського, оскільки позивач рухався за ним по заду, то обїхав повертаючий автомобіль з лівого боку не перетинаючи суцільної смуги середини дороги.
Позивач додав, що а ні в протоколі, ні в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, хто був іншим учасником цього правопорушення (який саме транспортний засіб він обігнав).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили доводи позивача.
Просив суд ухвалити постанову якою скасувати постанову №АН 005744 від 22 жовтня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грв. за ст.122 ч.2 КУпАП, адміністративну справу провадження закрити.
Відповідач жодного разу у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому суд , на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв'язку з тим, що відповідач не прибув на слухання справи без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію цієї постанови за його адресою . Позивач проти слухання справи у відсутність відповідача не заперечував.
У ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено що, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи адміністративну справу по сутi, суд приходить до висновку про те, що спір, як правовідносини, які виникли мiж позивачем та вiдповiдачем слід розглядати iз застосуванням Правил дорожнього руху України.
Постановою АН 005744 від 22 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення ІДАІ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грв.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідачем не було представлено до суду, доказів, якими він обґрунтовує свої доводи про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні відповідачем не представлено доказів які б з достовірністю підтверджували здійснення позивачем адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.122 ч.2 КУпАП.
Так як, сторони звільнені від сплати державного мита, судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного, Правил дорожнього руху України та керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 99, 159, 161, 163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову АН 005744 по справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грв. за ст.122 ч.2 КУпАП.
Адміністративну справу провадженням закрити.
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Складено одноособово в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.
Головуючий: суддя підпис ОСОБА_6