Іменем України
19.02.10 Справа №11/402/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Кричмаржевський В.А. , Хуторной В.М.
при секретарі Савченко Ю.В.
за участю представника:
- позивача -Нікваса В.В., довіреність від 01.12.2009р.
- відповідача - не з'явився
- третьої особи - не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Ізраїльське підприємство "ДБС Груп", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2009р.
у справі №11/402/09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Ізраїльське підприємство "ДБС Груп", м.Запоріжжя
до відповідача Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Запоріжжя
про відшкодування збитків
Установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Ізраїльське підприємство "ДБС Груп", м.Запоріжжя (позивач), звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ (відповідача) про відшкодування 18.911,55грн. збитків, спричинених невиконанням рішення суду.
За рішенням господарського суду Запорізької області від 24.11.2009р. (суддя Гончаренко С.А.) в позові відмовлено.
Рішення суду мотивоване недоведеністю завданих позивачеві збитків.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, позивач вказує, що господарським судом було порушено положення статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи в судовому процесі, а саме: судом не надано належної оцінки тим обставинам, що відповідачем не належно виконувались свої обов'язки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", чим позивачу завдані збитки.
Представник позивача підтримав доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач та третя особа своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважних представників не направили, відзиви на апеляційну скаргу не надали. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.
Враховуючи обмеженість перегляду справи в апеляційному порядку визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги та належне повідомлення сторін про слухання справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з обставин справи, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2007р. (а.с.13-15), яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2007р. (а.с.16-17), задоволено частково позов ТОВ. "УІП "ДБС Груп" до ОСОБА_3, зокрема, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ. "УІП "ДБС Груп" 10.000 грн. авансу, 5.000 грн. штрафу, 3.694,60 грн. пені та судові витрати в сумі 216,95грн., а всього 18.911,55 грн., зобов'язано ОСОБА_3 передати ТОВ. "УІП "ДБС Груп" оригінал технічного паспорту на об"єкт нерухомості.
На виконання даного рішення суду видано виконавчий лист від 27.03.2007р. (а.с.18).
Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 03.08.2007р. було відкрито виконавче провадження.
Державним виконавцем 17.08.2009р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - ТОВ. "УІП "ДБС Груп" у зв'язку з тим, що належного опису майна у боржника не виявлено (а.с.19).
Позивач звернувся до господарського суду із позовом про відшкодування Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ збитків, спричинених невиконанням рішення суду, обґрунтовуючи свої вимоги приписами статті 86 Закону України
"Про виконавче провадження", статтями 1166, 1173 Цивільного кодексу України.
Стаття 56 Конституції України встановлює, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до статті 86 Закону України "Про виконавче провадження" збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню, в порядку передбаченому законом.
Згідно з ч. 3 статті 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом за рахунок держави.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Згідно зі статтею 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом, а тому предметом доказування у такій справі будуть факти неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди.
Підставою для застосування вищезгаданих положень Цивільного кодексу України є незаконність рішень органів державної влади, наявність незаконної дії чи бездіяльності посадової або службової особи, які завдали шкоду фізичним чи юридичним особам.
Причому, належним доказом неправомірності дій (бездіяльності) державного виконавця має бути відповідне рішенням суду, яке буде мати преюдиціальне значення для справи про відшкодування збитків.
Так, відповідно до статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання рішення або відмову у здійсненні передбачених Законом України "Про виконавче провадження" дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.
За результатами розгляду такої скарги відповідним судом виноситься судовий акт, у якому суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Позивач дії (бездіяльність) державного виконавця в установленому законодавством порядку не оскаржував, відповідне судове рішення за результатами розгляду такої скарги не приймалось. Позивачем не доведено належними доказами прийняття державним виконавцем незаконного рішення або здійснення протиправної дії (бездіяльності) при виконанні виконавчого листа Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2007р.
Отже, сукупність необхідних складових для покладання цивільної відповідальності матеріалами справи не підтверджена.
Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, рішення є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги спростовані вищезазначеним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Ізраїльське підприємство "ДБС Груп", м.Запоріжжя, залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2009 р. у справі № 11/402/09 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Кричмаржевський В.А.
Хуторной В.М.