Єдиний унікальний номер справи 235/5858/19
Номер провадження 2-п/235/14/19
26 червня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2018 року по справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі, -
На розгляд суду пред'явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2018 року по цивільній справі № 235/5858/18 (провадження 2/235/2158/18) та призначити розгляд за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначено наступне. В квітні 2019 року за місцем роботи ОСОБА_1 , а саме до Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» надійшла постанова Коростенського відділу державної виконавчої служби про звернення стягнення на заробітну плату, іншу доходи як боржника у виконавчому провадженні за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2018 року. Копію вказаного заочного рішення заявником отримано - в травні 2019 року. Ознайомившись зі змістом рішення, ОСОБА_1 дійшов переконання, що при розгляді справи не відображені та не виясненні обставини, підтверджуючі вимоги та заперечення сторін, оскільки його, як відповідача, не було повідомлено належним чином про дату, час судового засідання; при винесенні рішення по справі, судом було неповно з'ясовано обставини, які мають вирішальне значення в розв'язанні спірних відносин. Так, ОСОБА_1 акцентує увагу, що починаючи з 26 березня 2018 року по теперішній час проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи установи Коростенська виправна колонія № 71. Продовження трудової діяльності на державній службі після звільнення з Коростенського відділу поліції, за основним аргументом ОСОБА_1 , свідчить, що умов укладеного 27 травня 2015 року договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України не порушував. Тому, безпідставно, за позицією Вигівського А.О. судом задоволено позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ.
Учасники справи про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України:
- заявник (відповідач) ОСОБА_1 , причини неявки не повідомив;
- представник Національної академії внутрішніх справ (позивач) ОСОБА_2 (діюча на підставі довіреності) суду адресувала пояснення на заяву про скасування заочного рішення з викладенням заперечень. Так, представник зазначає, що судом при розгляді справи вірно визначено характер спірних відносин, оспорюване заочне рішення набуло законної сили та підлягає виконання. Крім того заявила клопотання, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, про проведення розгляду в її відсутність.
З огляду на вказане, заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду без учасників справи (згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті) та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оцінивши підставність та ступінь обґрунтованості заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи № 235/5858/18, - приходить до наступних висновків.
11 грудня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ стягнуто вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 32525,86 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом перевірено обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з оцінки одночасного існування вказаних в ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав.
Аналізуючи доводи ОСОБА_1 про неявку у судове засідання під час ухвалення заочного рішення з поважних причин, які обумовлені відсутністю належного повідомлення по дату, час та місце судового засідання, - суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Порядок вручення судових повісток врегульовано статтею 130 ЦПК України. Так, при пред'явленні Національною академією внутрішніх справ позовної заяви адресою проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Відповідно до розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів» поштові відправлення на територію м. Донецька тимчасово припинено. В зв'язку з вказаним, виклики ОСОБА_1 в судові засіданні, призначені на 17.10.2018 р., 09.11.2018 р., 11.12.2018 р. було здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо). Суд звертає увагу, що повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 а останній не мешкає досить тривалий час та фактично проживає в Житомирській області АДРЕСА_2 . Коростень, тому об'єктивно не цікавився оголошеннями щодо розгляду справ, які розглядаються Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Такі посилання заявника (відповідача) про неявку в судове засідання через поважні причини, якими він вважає відсутність належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, за переконанням суду, підлягають врахуванню та прийняттю. При цьому, суд акцентує увагу, що ОСОБА_1 в спосіб подання заяви про перегляд заочного рішення та надання заперечень проти заявлених Національною академією внутрішніх справи позовних вимог, - визначено бажання брати особисту участь в розгляді справи, надавати докази та пояснення, скористатися правом подачі відзиву на позовну заяву.
Судом також надається висновок про істотне значення повідомлених ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення доказів, які могли вплинути на прийняття рішення по справі. Так, ОСОБА_1 зазначає, що порушень умов укладеного 27.05.2015 року з Національною академією внутрішніх справ договору на навчання не допускав, виконав прийняті на себе зобов'язання. Після закінчення навчання виконував службові обов'язки і відпрацював на державній службі, - з червня 2016 року по листопад 2017 року на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, з березня 2018 року по теперішній час - на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71».
Суд вважає, що такі доводи ОСОБА_1 підлягають перевірці з наданням оцінки суттєвості для вирішення спірних відносин сторін. Посилання ОСОБА_1 на зазначені обставини як на підставу перегляду заочного рішення не зводяться до того, що заявник (відповідач) просто не погоджується з правильністю застосування судом норм матеріального та процесуального права та висновками суду по оцінці доказів, що в розумінні положень ст. 288 ЦПК України не може бути підставою для скасування заочного рішення, а фактично є поданням нових доказів, яких не було в матеріалах справи при ухваленні оспорюваного заочного рішення. Такий висновок суд робить не шляхом оцінки доводів ОСОБА_1 за правилами ст. 89 ЦПК України, а виходячи із положень про належність і допустимість доказів (ст. ст. 77, 78 ЦПК України).
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні дані того, що заявник (відповідач) ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином (з огляду встановлених відомостей про фактичне місце проживання), а також з позиції обґрунтованих пояснень відповідача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення, - суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2018 року по справі № 235/5858/18.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 26.09.2018 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі в порядку спрощеного провадження з мотивуванням такого рішення ч. 6 ст. 19 ЦПК України (справа є малозначною) та ч. 1 ст. 276 ЦПК України (заявлено відповідне клопотання позивача). В розглядуваній заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим завданням. Так, ОСОБА_1 формально виклав посилання про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження жодним чином не обґрунтовуючи таку вимогу. За таких обставин, суд, з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, - вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 287, 289 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2018 року по справі за єдиним унікальним номером 235/5858/18 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2018 року по справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09:00 годині 8 жовтня 2019 року в залі № 10 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 10, - з викликом сторін.
Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на таку відповідь до першого судового засідання по справі.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.
Відрук. прим.:
1. - до справи;
2. - заявнику (відповідачу): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );
3. - заінтересованій особі (позивачу): Національній академії внутрішніх справ (м. Київ, вул. Соломьянська, буд. 1)
Суддя