Єдиний унікальний номер справи 235/633/19
Номер провадження 2/235/650/19
про відкладення підготовчого засідання
10 квітня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання власності за набувальною давністю на транспортний засіб, -
На розгляд суду пред'явлено вказану позовну заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 - за правилами набувальної давності.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).
В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач ОСОБА_3 на адресу суду адресувала наступні клопотання:
- про заміну третьої особи Територіальний сервісний центр № 1444 Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України на Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства Внутрішніх справ України;
- про збільшення позовних вимог;
- про залучення до участі в справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 191 ЦПК України не скористався, виклик, надісланий на адресу його місце проживання згідно даних поштового повідомлення вручено члену сім'ї (батькові), що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України є належним сповіщенням про розгляд справи.
На виклик адресований третій особі Територіальному сервісному центру № 1444 Регіонального сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, - суду надано пояснення представником Регіонального сервісного центу в Донецькій області з зазначенням, що ТСЦ № 1444 не є самостійною юридичною особою, тому не має процесуальної правоздатності, що передбачено статтею 46 ЦПК України.
Суд, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), - приходить до висновку про доцільність відкладення підготовчого судового засідання з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну третьої особи Територіальний сервісний центр № 1444 Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України на Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства Внутрішніх справ України. Так, статтею 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Положенням про територіальний сервісний центр МВС, затверджений наказом МВС № 1646 від 29.12.2015 року встановлено, що територіальний сервісний центр МВС є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС. В розумінні ч. 3 ст. 95 ЦК України структурні підрозділи не є юридичними особами. За таких обставин клопотання позивача про заміну третьої особи по справі на належну є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Позивачем ОСОБА_1 , в порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, подано заяву про збільшення позовних вимог з викладенням в такій редакції: визнати право власності на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 - за правилами набувальної давності та зняти з майна обмеження - арешт, накладений Покровським міськрайонний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. З урахуванням вказаного, суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення відділу ДВС до участі в розгляді справи в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. ст. 46, 53, 189, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання власності за набувальною давністю на транспортний засіб до 10:30 годині 11 травня 2019 року
В судове засідання викликати сторони по справі.
Замінити неналежну третю особу Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України на правоздатну третю особу без самостійний вимог на предмет позову - Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14).
Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Покровський міськрайонний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, місто Покровськ, вулиця Степана Бовкуна, будинок 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.
Суддя: