Справа № 2а-1938/10
03 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.
при секретарі - Ніколенко Д.М.
за участю представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Деркомзему у м. Донецьку Донецької області про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та спонукання органу місцевого самоврядування до виконання певних дій та зобов'язань, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос» звернулося з позовною заявою до Донецької міської ради, третя особа - Управління Деркомзему у м. Донецьку Донецької області про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та спонукання органу місцевого самоврядування до виконання певних дій та зобов'язань.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.10.2004 року ТОВ «Лотос» звернулося до Донецької міської ради з заявою про виділення земельної ділянки для будівництва торгового комплексу по реалізації квітів по вул. Університетській (перехрестя з пр. Таманський) у Київському районі м. Донецька. Після погодження заяви Донецьким міським головою, питання щодо надання земельної ділянки передано на розгляд постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів Донецької міської ради. 28.10.2004 року Постійно діюча комісія з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів Донецької міської ради дійшла висновку про придатність земельної ділянки для проектування та будівництва торгового комплексу по реалізації квітів, що підтверджується актом вибору земельної ділянки для розміщення об'єкту. При цьому орієнтовна площа земельної ділянки складає - 0,02 га. 17.05.2006 року позивачем був отриманий від Донецької міської ради дозвіл на підготовку матеріалів з узгодження місця розташування об'єкта.
01.12.2008 р. між ТОВ «ЛОТОС» та КП «Донецькі міські земельні ресурси» був укладений договір на складання технічної документації із виносу в натурі меж земельної ділянки, складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та оформлення проекту договору оренди земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу по реалізації квітів по вул. Університетській (перехрестя з пр. Таманський) у Київському районі м. Донецька.
Розроблений документ узгоджений з усіма державними органами та органами місцевого самоврядування, про що свідчить:
- висновок державного санітарного лікаря м. Донецька № 102/07 від 06.04.2009 року ;
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 840/03.6 від 01.04.2008 року, № 156/07 06.04.2009 р.;
- висновок Управління культури і туризму Донецької міської ради №01-1/965-з від 06.04.2009 року;
- висновок Відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області №05/1097 від 01.04.2009 року;
- висновок Донецького міського Управління земельних ресурсів №01/35-3366 від 13.12.2004 року.
- висновок Головного управління містобудування і архітектури №01/14-3098 від 11.06.2007 року, №01/14-3428 від 11.08.2008 року, №01/14-2268 від 17.04.2009 року;
- висновок ГУ МНС України в Донецькій області № 2349 від 13.12.2004 року.
- висновок Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Донецькій області №9/160дн від 05.02.2008 року;
- висновок Управління держкомзему у м. Донецьку Донецької області № 05-6-1493 від 20.05.2009 року.
Надалі 14.01.2010 року посадові особи виконавчого комітету Донецької міської ради листом № 528 відмовили ТОВ «ЛОТОС» в подальшому оформлені документації на отримання зазначеної земельної ділянки в оренду, зазначивши, що надання земельної ділянки можливе лише при проведенні аукціону.
З наведених підстав позивач просить суд визнати дії Донецької міської ради щодо відмови у подальшому оформленні документів щодо надання ТОВ «ЛОТОС» земельної ділянки в оренду протиправними, визнати за ТОВ «ЛОТОС» право на набуття земельної ділянки в оренду загальною площею 0,02 га для будівництва торгового комплексу по реалізації квітів по вул. Університетській (перехрестя з пр. Таманський) у Київському районі м. Донецька, в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ «ЛОТОС» з заявою про надання земельної ділянки на адресу Донецької міської ради та зобов'язати Донецьку міську раду не чинити перешкод у підготовці документації, необхідної для прийняття рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволені позову.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився . Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС України, - суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки. Оскільки, є відомості про те, що судова повістка третій особі вручена, то неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 104, 105 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, вимагати зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування».
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 та ст. 33 зазначеного Закону до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальної громади.
Аналогічне право закріплено п. “а” ст. 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001р.
Відповідно до ст. 116 та 123 цього Кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Таким чином, відповідач у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, на якого Конституцією та Законами України покладені обов'язки щодо передання у власність, надання в постійне користування та оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припинення права користування та права власності на ці земельні ділянки, а також узгодження місць розташування об'єктів на земельних ділянках.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118,123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного Кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.
Згідно ч. 5 ст. 123 Земельного Кодексу України відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного Кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС», юридична адреса: 83004, м. Донецьк, вул. Артема, 118/137, зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Київської районної у м. Донецьку ради 08.09.2003 року, про що зроблено запис 04.09.2003 р. у журналі обліку реєстраційних справою.
19.10.2004 року позивач звернувся до Донецької міської ради з заявою про виділення земельної ділянки для будівництва торгового комплексу по реалізації квітів по вул. Університетській (перехрестя з пр. Таманський) у Київському районі м. Донецька. Після погодження заяви Донецьким міським головою, питання щодо надання земельної ділянки передано на розгляд постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів Донецької міської ради. 28.10.2004 року Постійно діюча комісія з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів Донецької міської ради дійшла висновку про придатність земельної ділянки для проектування та будівництва торгового комплексу по реалізації квітів, що підтверджується актом вибору земельної ділянки для розміщення об'єкту. При цьому орієнтовна площа земельної ділянки складає - 0,02 га. 17.05.2006 року позивачем був отриманий від Донецької міської ради дозвіл на підготовку матеріалів з узгодження місця розташування об'єкта.
01.12.2008 р. між ТОВ «ЛОТОС» та КП «Донецькі міські земельні ресурси» був укладений договір на складання технічної документації із виносу в натурі меж земельної ділянки, складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та оформлення проекту договору оренди земельної ділянки для будівництва торгівельного комплексу по реалізації квітів по вул. Університетській (перехрестя з пр. Таманський) у Київському районі м. Донецька.
Розроблений документ узгоджений з усіма державними органами та органами місцевого самоврядування, про що свідчить:
- висновок державного санітарного лікаря м. Донецька № 102/07 від 06.04.2009 року ;
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 840/03.6 від 01.04.2008 року, № 156/07 06.04.2009 р.;
- висновок Управління культури і туризму Донецької міської ради №01-1/965-з від 06.04.2009 року;
- висновок Відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області №05/1097 від 01.04.2009 року;
- висновок Донецького міського Управління земельних ресурсів №01/35-3366 від 13.12.2004 року.
- висновок Головного управління містобудування і архітектури №01/14-3098 від 11.06.2007 року, №01/14-3428 від 11.08.2008 року, №01/14-2268 від 17.04.2009 року;
- висновок ГУ МНС України в Донецькій області № 2349 від 13.12.2004 року.
- висновок Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Донецькій області №9/160дн від 05.02.2008 року;
- висновок Управління держкомзему у м. Донецьку Донецької області № 05-6-1493 від 20.05.2009 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 123 Земельного Кодексу України рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно - правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.
На заяву позивача виконавчим комітетом Донецької міської ради наданий лист № 528 від 14.01.2010 року щодо отримання права оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності можливо тільки при проведенні аукціону, внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».
Статтями 13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема на землю, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Відповідно до ст.ст. 142, 143, 144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.
Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі».
На момент звернення позивача із заявою на адресу відповідача про надання в оренду земельної ділянки у зазначених нормах Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» було відсутнє положення про надання земельної ділянки в оренду виключно за результатами аукціону.
Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Така ж норма міститися і в ст. 5 ЦК України, яка вказує, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Тому суд вважає, що посилання відповідача на той факт, що в Земельний кодекс України та Закон України «Про оренду землі» були внесені зміни, згідно яких придбання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян и юридичних осіб і в яких відсутні акції (частини, паї), що належать державі, є необґрунтованими.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказаний спір має вирішуватись у порядку адміністративного судочинства з посиланням на те, що відповідач є органом місцевого самоврядування і суб'єктом владних повноважень у публічно-правових відносинах, поняття яких визначено ст. 3 КАС України.
До суб'єктів публічно-правового спору з однієї сторони відносяться фізичні та юридичні особи, а з іншої сторони - суб'єкти публічного управління, якими є органи місцевого самоврядування, як носії публічної влади.
Підставою виникнення публічного спору є діяння (діяльність або бездіяльність) суб'єкта публічного управління, яке містить склад порушення суб'єктивних публічних прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб.
Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).
Вирішуючи спір по суті, суд дійшов до висновку про те, що не розгляд Донецькою міською радою питання щодо оформлення документів на відведення в оренду земельної ділянки для будівництва торгового комплексу по реалізації квітів по вул. Університетській (перехрестя з пр. Таманський) у Київському районі м. Донецька порушує законні права та інтереси позивача на набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЛОТОС» підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Деркомзему у м. Донецьку Донецької області про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та спонукання органу місцевого самоврядування до виконання певних дій та зобов'язань - задовольнити частково.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотос» право на набуття земельної ділянки в оренду загальною площею 0,02 га для будівництва торгового комплексу по реалізації квітів по вулиці Університетській (перехрестя з проспектом Таманський) у Київському районі міста Донецька в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» з заявою про надання земельної ділянки на адресу Донецької міської ради.
Зобов'язати Донецьку міську раду не чинити перешкод у підготовці документації, необхідної для прийняття рішення міської ради про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотос» в оренду для будівництва торгового комплексу по реалізації квітів по вулиці Університетській (перехрестя з проспектом Таманський) у Київському районі міста Донецька, загальною площею 0,02 га.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С. Алтухова