Справа № 2-4688/09
05 лютого 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
при секретарі - Ніколенко Д.М.,
за участю - представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОП „Донецькміськтепломережа” звернулося до суду 09.12.2009 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і користуючись тепловою енергією оплату не здійснювала і станом на 1 вересня 2006 року мала заборгованість у сумі 5 312 грн. 95 коп.
28 серпня 2006 року між ОП „Донецькміськтепломережа” та ОСОБА_2 було укладено договір № 137 про погашення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання зі строком дії до 01.09.2011 р. Згідно умов договору відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок ОП «Донецькміськтепломережа» 88 грн. 55 коп. Відповідач у 2006 році перерахував на рахунок позивача 500 грн.00 коп. і після цього жодної оплати не здійснив і тим саме порушив умови договору. Станом на 01.12.2009 року відповідач має заборгованість у сумі 4812 грн.95 коп.
Просять стягнути з відповідача суму заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 4 812 грн.95 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 469 грн.56 коп., індекс інфляції в розмірі 3311 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надала. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
28 серпня 2006 року між ОП „Донецькміськтепломережа” та ОСОБА_2 було укладено договір № 137 про погашення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 5 312,95 грн. зі строком дії до 01.09.2011 р. Згідно умов договору відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок ОП «Донецькміськтепломережа» 88 грн. 55 коп.
Згідно відомостей розрахунків по особовому рахунку 7082532 відповідачем у 2006 році було перераховано на рахунок позивача 500 грн.00 коп. і після цього жодної оплати не здійснив і тим саме порушив умови договору. Станом на 01.12.2009 року відповідач має заборгованість у сумі
Відповідно з розрахунком сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОП «Донецькміськтепломережа» станом на 01.12.2009 р. складає 4812 грн.95 коп.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 4 812,95 гривень.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних сум необхідно відмовити, в зв'язку з тим, що дані вимоги не ґрунтуються на законі та договорі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» суму заборгованості у розмірі 4 812 гривень 95 копійок, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 4 842 (чотири тисячі вісімсот сорок дві) гривні 95 копійок.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних виплат - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом місяця з наступного дня після його оголошення. При цьому заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова