Справа № 2-а-63/2010 р.
1 березня 2010 року Володарський районний суд Донецької області
у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Болбат Н.І.,
за участю прокурора Пітерської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське справу за адміністративним позовом Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації в Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги ,-
Прокурор Володарського району Донецької області звернувся до суду з даним позовом діючи в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації в Донецької області вказуючи, що в ході перевірки встановлено, що на обліку в УПСЗН Володарської райдержадміністрації знаходилась відповідачка ОСОБА_1 та отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку з 05.01.2007 року.
Згідно довідки Кальчикського елеватора від 15.09.2009 року ОСОБА_1 працює транспортерщиком з 12.07.2008 року, але в порушення ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» своєчасно про працевлаштування не повідомила УПСЗН, в результаті чого нею була незаконно отримана державна соціальна допомога у сумі 1950 грн. Відповідачка повідомлялась УПСЗН про погашення суми переплати в добровільному порядку, але заборгованість нею погашена не була. Згідно розрахунку переплати допомоги з 12.07.2008 року по 30.09.2009 року загальна сума переплати складає 1950 грн. Таким чином відповідачка незаконно отримала державну соціальну допомогу в сумі 1950 грн. Виплатою ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги порушені інтереси держави, оскільки виплата державної допомоги проводиться за рахунок субвенцій з державного бюджету до міського бюджету. Просив стягнути з відповідачки на користь держави в особі УПСЗН Володарської райдержадміністрації незаконно отриману державну допомогу в сумі 1950 грн., а також покласти на відповідачку судові витрати.
В судовому засіданні Прокурор Володарського району Донецької області, яка діє в інтересах УПСЗН Володарської райдержадміністрації в Донецької області - ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки на користь УПСЗН Володарської райдержадміністрації переплату державної соцдопомоги в розмірі 1903,87 грн. в іншій частині позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Суду пояснила, що в ході перевірки було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, яка знаходилась на обліку в УПСЗН Володарської райдержадміністрації по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 2007 року, з 12.07.2008 року працює транспортерщиком у Кальчикському елеваторі, але в порушення ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» своєчасно про працевлаштування не повідомила, в результаті чого нею була незаконно отримана державна допомога у сумі 1903,87 грн., яку необхідно стягнути з неї на користь УПСЗН Володарської райдержадміністрації в Донецької області.
Представник позивача УПСЗН Володарської райдержадміністрації в Донецької області - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву в якій позов з урахуванням уточнень підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась. Про дату, місце і час слухання справи була повідомлена належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез*явившихся осіб.
Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення прокурора, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що:
- згідно заяви ОСОБА_1 від 30.11.2006 року їй була призначена УПСЗН Володарської райдержадміністрації в Донецької області державна соціальна допомога у зв*язку з вагітністю та пологами; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відповідачка взяла на себе зобов'язання у разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» повідомити органи праці та соціального захисту населення;
- згідно розрахунку переплати допомоги УПСЗН Володарської райдержадміністрації в Донецької області за період з липня 2008 року по вересень 2009 року відповідачці було виплачено 1950 грн., переплата складає 1903,87 грн.;
- згідно довідки Кальчикського елеватора від 15.09.2009 року ОСОБА_1 працювала на Кальчикському елеваторі за договором транспортерщиком з 12.07.2008 року по 31.12.2008 року, а з 02.01.2009 року працює транспортерщиком по теперішній час;
- згідно заяви відповідачки від 17.09.2009 року вона зобов*язалась погасити переплату соціальної допомогу в строк до 01.04.2010 року.
Відповідно до ст. 22. одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивимивідомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.
Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.
На даний час заборгованість відповідачкою не погашена, таким чином суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача УПСЗН Володарської райдержадміністрації, в інтересах якого діє прокурор згідно заявлених позовних вимог з урахуванням уточнень суму незаконно отриманої державної соціальної допомоги за період з 12.07.2008 року по 30.09.2009 року у розмірі 1903,87 грн.
Крім цього згідно ст. 94 КАС України на відповідачку слід покласти сплату судового збору на користь держави в розмірі 51 грн., оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі і прокурор при зверненні до суду згідно Декрету КМУ «Про держмито» був звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 94, 159-163 КАС України, ЗУ «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» із змінами та доповненнями, суд , -
Адміністративний позов Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації в Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації в Донецької області незаконно отриману державну соціальну допомогу в розмірі 1903 (однієї тисячі дев'ятсот трьох) гривень 87 копійок на р/р 35413027001002, код ОКПО 03197247, банк УДК в Донецькій області МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 01.03.2010 року.
Повний текст постанови буде виготовлений 05.03.2010 року.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі - з 05.03.2010 року.
Апеляція на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Володарський районний суд до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.О. Подліпенець.