"02" березня 2010 р.Справа № 10/13-204
Господарський суд Тернопільської області у складі
Розглянув справу
За позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області. м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" с.Ковалівка, вул. Зарічна, 400 Монастириського району Тернопільської області
За участю представників:
Позивача: Мазур Т.В. -головного спеціаліста- юрисконсульта, довіреність № 1-1/3228 від 22.12.2009 року;
Відповідача: не прибув.
В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,27,28,81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль звернулася до суду з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" с.Ковалівка, вул. Зарічна, 400 Монастириського району Тернопільської області про відшкодування 469 грн. 48 коп. збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України, а саме за період з 01.11.2006 р. по 01.05.2007 р. та з 01.11.2007 р. по 06.12.2007 р. без наявності дозволу здійснено спеціальне водокористування та забрано 476,098 м3 підземних вод із підземних джерел, у зв'язку з чим державі завдано збитків на суму 469,48 грн.
В підтвердження викладеного додає акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 06.12.2007 р., протокол про адміністративне правопорушення № 001748 від 06.12.2007 р., постанову про накладення адміністративного стягнення № 122 від .12.12.2007 р., претензію № 1-1/103 від 30.01.2008 р. та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 10 лютого 2010 року судове засідання призначене о 15 год. 15 хвилин 02 березня 2010 року.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, в судове засідання 02 березня 2010 року та у не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 16 лютого 2010, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав , а тому суд розглядає справу згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними у справі документами.
В судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Згідно ст. 13 Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону. Кожний повинен не наносити шкоду природі (ст. 66 Конституції України).
Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 р. № 1264-ХІІ, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.
Згідно ст. 20 Закону № 1264-ХІІ державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.
Відповідно до норм Закону № 1264-ХІІ та Водного кодексу України усі води підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій.
Як передбачено п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, користувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. У випадку використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища (ч. 1 ст. 49).
У судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2007 року державним інспектором з охорони навколишнього природного»середовища у Тернопільській області Сагашем Д.3. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю „Любава-Агро", за результатами якої складено Акт перевірки .
Як випливає з акту перевірки, в користуванні відповідача знаходяться дві артезіанські свердловини та забір води проводиться без наявності дозволу на спеціальне водокористування .
Відповідно до розрахунку водоспоживання ТОВ „Любава-Агро" за період з 01.11.2006 р. по 01.01.2007 р. забрано 133,334 м3 підземних вод, а з період з 01.01.2007 р. по 06.12.2007 р. забрано 342,264 м3 підземних вод. Сумарна кількість самовільно забраних підземних вод становить 476,098 м3.
Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища з Тернопільській області Сагашем Д.З. 6 грудня 2007р. складено протокол № 001748 про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано порушення права державної власності на води, здійснювалось водопостачання без дозволу на спеціальне водокористування. На підставі розгляду протоколу 12 грудня 2007 року державним інспектором Сагашем Д.З. винесено постанову № 122 про накладення на Нетрибяка Ігоря Івановича адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Директор ТОВ «Любава-Агро»Нетрибяк Ігор Іванович здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 48 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст.ст. 44,48,49 та ст. 110 Водного кодексу України.
Не погодившись із винесеною постановою Нетрибяк І.І. звернувся в Тернопільський міськрайонний суд із позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2008р. № 2-а-168/2008р. адміністративну справу за позовом Нетрибяк І.І. до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду. Дана ухвала в апеляційному порядку оскаржена не була.
З метою досудового врегулювання спору, Державною екологічною інспекцію у Тернопільській області пред'явлено претензію від 30.01.2008 року № 1-1/103 для добровільного відшкодування товариством з обмеженою відповідальністю „Любава-Агро" 469,48 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог водного законодавства. Однак, претензія залишена відповідачем без розгляду та без задоволення.
Відповідно до п. 15 ч.І ст. 48 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік", джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2009 році є 100 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування.
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не надав суду будь -яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів погашення заподіяних державі збитків, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 469,48 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно приписів ст.ст.44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 1,2,33,43,44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України “Про відходи”, Законом України "Про охорону земель", суд, -
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" с.Ковалівка, вул. Зарічна, 400 Монастириського району Тернопільської області , ідентифікаційний код 32147790
- 469 грн. 48 коп. збитків завданих державі внаслідок порушення водного законодавства та перерахувати їх в дохід місцевого бюджету Ковалівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області на р/р 31517921700394, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 23588177 в ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012. Видати наказ.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" с.Ковалівка, вул. Зарічна, 400 Монастириського району Тернопільської області , ідентифікаційний код 32147790 в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід Державного бюджету України. Видати наказ.
4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття через господарський суд Тернопільської області.
6.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя