25 лютого 2010 року м. Донецьк
Суддя Будьонівського районного суду м. Донецька Шишов О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: Донецьк, вул. Кедріна, 14/57
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 180559 від 03.06.2009 року, ОСОБА_1, 03 червня 2009 року о 11.10 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. 25 років РККА - вул. Артема Ворошиловського району м. Донецька, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався у безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет, реєстраційний номер НОМЕР_2, заподіявши автомобілям механічні пошкодження, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди заперечував повністю та вказав, що здійснюючи виїзд з парковки по вул. 25 років РККА на проїзний ряд переконався у вільному проїзді. Під час повороту на проїзний ряд позаду з'явився автомобіль Шевролет, реєстраційний номер НОМЕР_2, при цьому сталося зіткнення автомобілів.
Згідно з протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди, на пр. 25 років РККА - вул. Артема оглянуті автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та автомобіль Шевролет Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Під час огляду встановлено, що автомобілі мають механічні пошкодження.
Відповідно до висновку проведеної судової автотехнічної експертизи за № 5159/18 від 05 листопада 2009 року, у дорожній обстановці, що розглядається, необхідні дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 регламентувались вимогами п.10.1,10.2 Правил дорожнього руху України. Дії водія ОСОБА_1, що не відповідали вимогам п.10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, сформували необхідні умови для настання події пригоди та знаходяться у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, у дорожній обстановці, що розглядається, подія пригоди діями водія автомобіля Шевролет, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не визначалась та в її діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 03.06.2009 року, та на час розгляду справи згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП сплив встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення.
П.7 ст. 247 КУпАП передбачає, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
При таких обставинах вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.38,247,280,283-284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: