"01" березня 2010 р.Справа № 2/1-4
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Перша страхова компанія" вул. Старокиївська, 10, літера "И", м. Київ 116, 04116
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія Княжа" вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" вул. Гайова, 44, м. Тернопіль, 46008
про стягнення 38 918 грн. заборгованості.
За участю представників сторін:
позивача: Іваненко М.В., довіреність № 116-2009 від 05.10.09 р.
відповідача:
третьої особи:
Суть справи: Позивач просить стягнути по регресній вимозі з відповідача 38 918 грн. - страховий платіж за страхування транспортних засобів відповідача по генеральним договорам обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності автовласників на умовах міжнародної системи автострахування "Зелена картка" №11/01-0049-08/118 від 06.11.2008р. та №11/01-0056-08/118 від 12.11.2008р.
Пояснює, що право регресу виникло у зв'язку з перерахуванням ЗАТ "Українська страхова компанія Княжа" пл. дорученням №487 від 20.01.2009р. 50 000 грн., як страховий платіж за реалізацію полісів згідно договору доручення №118/1-2007/А від 10.12.2007р.
Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:
1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
2) 06.11.2008р. та 12.11.2008р. відповідач та третя особа заключили генеральні договори №11/01-0049-08/118 та №11/01-0056-08/118 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності автовласників на умовах міжнародної системи автострахування "Зелена картка".
В даних договорах сторони передбачили, що "українська страхова компанія" бере під страховий захист цивільно-правову відповідальність відповідача, як власника наземних транспортних засобів.
П.п. 3.1. договорів передбачено, що відповідачеві видаються на кожний транспортний засіб поліси міжнародного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності автовласника (поліс "Зелена картка"), за які він повинен сплатити строковий платіж (п.п. 4.4.1. договорів).
В разі припинення договору за письмовою вимогою відповідача, останній повинен повернути поліс "Зелена картка" (п. 3.2. договорів), а при втраті такого -повідомити позивача (п. 4.4.3. договорів).
Отже, в заключених між "Страховиком" та "Страхувальником" договорах сторони передбачили, що перший надає другому поліс "Зелена картка", за який Страхувальник повинен сплатити страховий платіж до 10.02.2009р. та до 21.05.2009р.
2) 10.12.2007р. позивач і третя особа заключили між собою договір доручення №118/1-2007/А.
В п. 1.3. даного договору сторони передбачили, що позивач від свого імені і за свої кошти може здійснювати дії, пов'язані з виконанням ним умов цього договору.
Отже, сторони передбачили, що позивачеві надається право одержувати від третьої особи страхові платежі і видавати страхові поліси, квитанції та інші документи, передбачені правилами страхування третьої особи та законодавством України.
Позивач стверджує, що 16.07.2008р., 02.09.2008р. та 29.09.2008р. ЗАТ "УСК "Княжа" за актом передачі бланків договорів страхування №609, 757, 830 передала йому бланки страхування в кількості 20 штук.
За період з 30.09.2008р. по 27.10.2008р. та з 12.11.2008р. по 08.12.2008р. він уклав з відповідачем договори страхування на бланках серій UA 015 5948247 - UA 015 5948251; UA 015 5957596 - UA 015 5957600; UA 015 5961901 - UA 015 5961910.
За одержані страхові поліси "Зелена картка" відповідач повинен сплатити йому до 21.05.2009р. 43 918 грн. Сплачено 5 000 грн. Недоплачено 38 918 грн.
Відповідач не представив доказів сплати страхового платежу по одержаних ним страхових полісах "Зелена картка".
Тому, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи відповідач не сплатив позивачеві 38 918 грн., що є порушенням ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.
При таких обставинах позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.
3) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 389 грн. 18 коп. слід покласти на відповідача.
4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.
5) Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита позивач повинен сплатити держмито в сумі 389,18 грн. Сплачено 409,18 грн. Зайво сплачено 20,00 грн. На зайво сплачене держмито слід видати довідку на повернення такого.
Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Позов задовольнити.
2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" вул. Гайова, 44, м. Тернопіль (ідент. код 32386922):
- на користь Закритого акціонерного товариства "Перша страхова компанія" вул. Старокиївська, 10, літера "И", м. Київ (ідент. код 31681672) суму 38 918 грн. -страхового платежу, 389 грн. 18 коп. -в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3) Видати Закритому акціонерному товариству "Перша страхова компанія" вул. Старокиївська, 10, літера "И", м. Київ (ідент. код 31681672) довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 20 грн. Платіжне доручення №1132 від 05.10.2009 року про сплату державного мита в сумі 409 грн. 18 коп., залишається в матеріалах справи.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «02»березня 2010 року через місцевий господарський суд.
Суддя