"04" лютого 2010 р.Справа № 16/87-2266
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, б-р. Т.Г.Шевченка,18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Чорновола, 4 м. Тернопіль.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрполь”, вул. Гайова, 50, м. Тернопіль.
За участю представників сторін:
Позивача: Тимчишин Н.І. -юрисконсульт, довіреність № 18-02/02 від 31.03.09 р.
Відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Ухвалою суду від 18.01.2010 р. розгляд справи, у відповідності до п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 04.02.2010 р. на 11 год. 30 хв., в межах строків встановлених ст.69 ГПК України.
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ, б-р. Т.Г.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Тернопіль, вул. В.Чорновола, 4 звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрполь”, вул. Гайова, 50, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку та договором про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет : 896 грн. 86 коп. - сума основного боргу, 45 грн. 92 коп. - пені, 12 грн. 91 коп. - сума 3% річних, 20 грн. 42 коп. - сума втрат внаслідок інфляції, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати за надані послуги за договором про надання послуг електрозв'язку № 0122 від 23.05.2000 р. та договором про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет № 1349 від 14.09.2007 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 392/02-2 від 03.02.2010 р. на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача в розпочатому судовому засіданні.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
23 травня 2000 року між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції УДПЕЗ "Укртелеком", надалі - "Підприємство зв'язку", в особі начальника Скочного О.М. , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрполь”, надалі - "Споживач", в особі директора Хіта Л.П., що діє на підставі Статуту, було укладено договір № 0122 про надання послуг електрозв'язку, згідно п.1.1. розділу 1 якого "Підприємство зв'язку" надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1 і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.
Даний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
У відповідності до п.10 розділу 3 Положення про Тернопільську філію відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (нова редакція) (затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком", протокол №3 від 16.04.2004 року) філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені Товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також інші функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням.
Згідно п. 1.2 Положення про Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (затвердженого Наказом Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” № 290 від 01 листопада 2006 р.) Центр створений внаслідок реорганізації шляхом злиття (об'єднання) Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку та Центру обслуговування споживачів і продажу послуг у межах затвердженої Спостережною радою Товариства організаційної структури Філії, рішенням Правління Товариства (протокол від 21 липня 2006 р. № 23) і діє на підставі цього Положення.
У відповідності до п.п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 договору “Підприємство зв'язку” зобов'язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Як визначається у п. 4.3 розділу 4 договору “Споживач” повинен вчасно оплачувати за надані послуги.
У п. 4.5 розділу 4 договору визначається, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться “Споживачем” протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
У п. 7.1 розділу 7 договору визначається, що він набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років.
У п. 7.2 розділу 7 договору визначається, що якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із Сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на той же термін.
Договір про надання послуг електрозв'язку № 0122 від 23.05.2000 р. укладено з додатками: додаток № 1 “Перелік послуг електрозв'язку, які надаються “Споживчеві”, додаток № 2 “Перелік послуг електрозв'язку, які надаються безплатно”, додаток № 3 “Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін”.
Вказані додатки, у відповідності до п. 7.5 розділу 7 договору оформлені в письмовій формі та підписані Сторонами є невід'ємними частинами даного договору.
14 вересня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, надалі “Укртелеком”, в особі начальника Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” Баса Л.Я., який діє на підставі Положення і Довіреності № 18-02/47 від 01.11.2006 р., з однієї сторони і Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрполь”, надалі “Споживач”, укладено договір № 1349 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет, у відповідності до п. 1.1 розділу 1 якого “Укртелеком” надає “Споживачу” на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту узла Інтернет ”Укртелекому” по абоненській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси (Послуга).
У відповідності до п. 3.1.1 розділу 3 Договору “Укртелеком” зобов'язався надати “Споживачу” Послугу згідно з конфігурацією, визначеною в додатку 1 до Договору.
Як визначається у п. 3.2.1 розділу 3 Договору “Споживач” зобов'язується своєчасно, згідно розділу 5 цього Договору , вносити плату за Послугу.
Згідно п 5.2 розділу 5 Договору “Споживач” проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця в розмірі не менше сум Послуги, наданої у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком суми (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період. Оплата Послуги проводиться у грошовій одиниці України.
У п. 8.1 розділу 8 Договору визначається, що він набирає чинності з дня підписання і діє до 13 вересня 2008 року.
Пунктом 8.5 розділу 8 Договору визначається, що при відсутності претензій від обох Сторін, Договір вважається продовженим на наступний рік на умовах попереднього року.
Договір № 1349 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет від 14 вересня 2007 року укладений з додатоком 1 “Обладнання, що передається “Споживачу” в тимчасове користування”.
Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Із умов зазначеного вище договору вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з надання послуг електрозв'язку.
Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року , з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” № 1280 від 18.11.2003 р. з наступними змінами, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Позивачем на виконання умов Договору № 0122 від 23.05.2000 р. в повній мірі та своєчасно надавалися послуги електрозв'язку за період з 01.02.2009 р. по 31.07.2009 р.
Послуга ADCL-доступу до мережі Інтернет згідно договору № 1349 від 14.09.2007 р. про надання ADCL-доступу до мережі Інтернет була надана позивачем відповідачу, що підтверджується Актом здачі-приймання Послуги від 14.09.2007 р., однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень вказаних договорів не виконувалися в повній мірі обов'язки щодо оплати за надані послуги зв'язку та Послугу ADCL-доступу до мережі Інтернет.
Станом на момент подання заяви (03.12.2009 р.) відповідач допустив борг за надані послуги в сумі 896 грн. 86 коп., що підтверджується карточкою обліку розрахунків відповідача за послуги зв'язку, розрахунком боргу за надані послуги, рахунками за послуги та іншими матеріалами справи.
Згідно п. 5.8 розділу 5 Договору № 0122 від 23.05.2000 р. у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) “Споживач” сплачує пеню у розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
У відповідності до п. 6.9 розділу 6 Договору № 1349 від 14.09.2007 р. починаючи з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим, на суму заборгованості нараховується пеня, яка обчислюється залежно від вартості неоплаченої Послуги у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
У відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” № 1280 від 18.11.2003 р., з наступними змінами, де зазначено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня,
За неналежне виконання договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу 45 грн. 92 коп. пені., виходячи із облікової ставки НБУ за період з 21.03.2009 р. по 30.11.2009 р. (розрахунок пені доданий до матеріалів справи).
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачу 20 грн. 42 коп. втрат від інфляції за період квітень-жовтень 2009 року та 12 грн. 91 коп. три проценти річних за період з 21.03.2009 р. по 30.11.2009 р. (розрахунок суми втрат від інфляції та суми 3 % річних додані позивачем до матеріалів справи).
Позовні вимоги в частині стягнення боргу, пені, втрат від інфляції 3% річних є правомірними і підлягають до задоволення.
При таких обставинах справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача 896 грн. 86 коп. боргу за надані послуги електрозв'язку та послуги ADCL-доступу до мережі Інтернет, 45 грн. 92 коп. пені, 20 грн. 42 коп. втрат від інфляції та 12 грн. 91 коп. три проценти річних підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству і неоспорені відповідачем.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрполь”, вул. Гайова, 50, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30750315, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р. Т.Г. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В.Чорновола, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 - 896 грн. 86 коп. боргу за надані послуги електрозв'язку та послуги ADCL-доступу до мережі Інтернет, 45 грн. 92 коп. пені, 20 грн. 42 коп. втрат від інфляції та 12 грн. 91 коп. три проценти річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.
Видати наказ.
3. Рішення надіслати сторонам по справі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Дата підписання: “08” лютого 2010 року
Суддя